TWAIL Coordinates

by Luis Eslava | 2 Apr 2019

Also available in Spanish, Portuguese, Arabic, Farsi, Sinhala, and Turkish translation

Street in San Juan, Puerto Rico, 1941. FSA-Office of War Information Collection. Library of Congress, Washington, D.C., USA.

(Note on the photograph¹)

Third World Approaches to International Law, best known by its acronym TWAIL, is a dynamic, intentionally open-ended and decentralised network of international law scholars who think about and with the Third World. Within the universe of TWAIL, the ‘Third World’ refers to that expansive and usually subordinated socio-political geography that, during the mid-twentieth century, came to be seen as ‘non-aligned’ – belonging neither to the ‘free’ nor to the ‘communist’ world. Today the Third World is more often referred to, however, as the ‘developing world’, the ‘post-colonial world’, or the (Global) South. In our intensely unequal, racialised, gendered, environmentally precarious global order, confronting a proliferation of Souths in the North and Norths in the South, this socio-political geography can perhaps be better characterised as ‘most of the world’.

A TWAIL Spring

The rubric of TWAIL was born in spring 1996, when a group of Harvard Law School graduate students came together to discuss, as James Gathii has written, ‘whether it was feasible to have a third world approach to international law and what the main concerns of such an approach might be.’ That initial set of discussions, and the conversations that quickly followed from them, included students and scholars from various parts of the Third World and fellow travellers from the North.

The first TWAIL meeting was held in March 1997 at Harvard University. The primary objective – one that has marked the work of TWAILers since then – was to cross-examine international law’s assumed neutrality and universality in light of its longstanding association with imperialism, both historical and ongoing. A parallel purpose was to delineate new emancipatory agendas – new decolonisation agendas – for a rapidly globalizing world. As B.S. Chimni later put it in his TWAIL Manifesto, ‘the threat of recolonisation’ has continued to haunt the Third World. Facing this reality, a new set of tools had to be developed to ‘address the material and ethical concerns of third world peoples.’

In their commitment to interrogating the relationship between international law and the conditions of the Third World, this initial group of TWAILers were clear about the importance of honouring an already well-established lineage of international lawyers, political actors, and intellectuals from the South who had long grappled with the vicissitudes and complexities of the international legal order. In particular, they had in mind those whose roles during the decolonisation period were critical for bringing about the end of ‘formal’ imperialism.

To make sense of this long South-oriented international law tradition, Antony Anghie and Chimni coined the terms ‘TWAIL I’ and ‘TWAIL II’: the former to refer to the scholarship produced by that first generation of post-colonial international legal actors; the latter to scholarship that ‘has broadly followed the TWAIL I tradition and elaborated upon it, while, inevitably, departing from it in significant ways.’

In charting this retrospective chronology, Anghie and Chimni stressed the commitment to intergenerational training and learning that has been so fundamental to TWAIL. At the same time, they were able to highlight the pioneering work of contemporary TWAIL (II) scholars in questioning the conditions of the South from a more global and intersectional perspective. The job of TWAIL I was to wrestle with formal imperialism at home. Our struggle – the struggle of TWAILers II, III, IV and beyond – is to deal with the vestiges of ‘formal’ empire and expanding multi-dimensional forms of ‘informal imperialism’.²

The World of TWAIL

In the years since this initial set of conversations, TWAIL scholarship has grown enormously in terms of both the themes and the geographical and historical scope of the research conducted by its members.

Revising the general theory of international law and unveiling its global history; questioning the functioning of the international order and the role of international lawyers within it; re-theorising the state and revising current discourses of constitutional order, security and transitional justice; cross-examining the fields of international human rights law, international economic law, international environmental law, international humanitarian law and international criminal law; highlighting the importance of social movements, Indigenous peoples, and migrants in the international order – all these and many other topics have come to the attention of TWAIL scholars in recent years.³ Attention to the cross-operation of race, gender, and class, as well as studying past and present forms of decolonisation and resistance have marked this work throughout.⁴

That first TWAIL meeting in 1997 also inaugurated a line of international conferences that have served as meeting points at which to share research outcomes, consolidate old and new friendships, and assess the prospects for reforming international law’s pedagogy and practice. They have taken place at Osgoode Hall Law School (2001), Albany Law School (2007), the University of British Columbia (2008), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2010), Oregon Law School (2011), the American University in Cairo (2015), the University of Colombo (2017), and, most recently, at the National University of Singapore (2018).

Today, 20+ years after the first TWAIL meeting, TWAIL occupies a central place in debates about the past and present of the international legal order. Indeed, it is no overestimation to say that TWAIL’s insights and the work produced under its banner have altered profoundly settled teleological conceptualisations of international law as being innately progressive and always on the side of social, economic, and environmental justice. Most of all, Eurocentric accounts of international law can no longer run unchecked thanks to the work of TWAILers.

TWAILers, fellow travellers, and a new generation of students and practitioners of international law now have a large and growing body of literature behind them that can be mobilised to question those global asymmetries of power that have long accompanied – that have not been external to – international law. Thanks to TWAIL, they can also point at those other uses of international law and at those other worlds that the South and its friends have aimed to put into practice all along.⁵

TWAIL at the ICJ

A recent confirmation of TWAIL’s growing impact on international law came in the form of Judge Cançado Trindade’s reference to the the edited volume Bandung, Global History and International Law (CUP 2017) in his Separate Opinion to the International Court of Justice (ICJ)’s recent Chagos Advisory Opinion. Debates about self-determination and its role in the modern international legal order had, of course, previously been the subject of detailed and insightful judgments by several jurists from the Third World – some of those TWAIL I figures identified by Anghie and Chimni – such as Mohammed Bedjaoui, Christopher Weeramantry and Fouad Ammoun.

The Bandung volume brought together more than 40 scholars associated with TWAIL and close colleagues to reflect critically on the 60^th anniversary of the Bandung Conference. Held in 1955 in Bandung, Indonesia with the participation of 29 African and Asian countries, the Bandung Conference condemned ‘colonialism in all its manifestations’ as ‘an evil which should speedily be brought to an end’. The Bandung collection was cited by Judge Trindade precisely to stress the continued relevance of this call to our supposedly post-colonial global legal order. Almost unanimously, the ICJ found that the Chagos Islands had to be returned to Mauritius ‘as rapidly as possible’ by the United Kingdom, one of its former colonial masters. According to the ICJ, the 1968 decolonisation of Mauritius had not been lawfully completed.⁶

As the Chagos Advisory Opinion demonstrates, and as the Bandung volume insists, colonialism has not gone away. It is still very much part of the international order, yet mutating into new forms each day. In this regard, TWAIL’s re-entrance into the chambers of the ICJ speaks strongly of TWAIL’s ongoing relevance even in the context of the ‘world court’, international law’s central institution. Given TWAIL’s insights into international law’s original and ongoing implication in the imperial arrangements that are continually being redeployed around us, however, clearly its work cannot be confined to the courtroom. Academic and activist work, interrupting the global legal and institutional order whenever possible, are always part and parcel of any TWAIL praxis.

Five TWAIL Coordinates

In the last part of this express tour of TWAIL, let me outline five ‘coordinates’ that characterise this shared body of thought and practice. I use the term ‘coordinates’ rather than ‘principles’ because TWAIL scholars have been reticent to describe their work according to a set of static or pre-packaged features, or to coalesce around a strict canon or institutional formation. Instead, energies have focused on keeping TWAIL open to new generations of scholars and activists, to new conceptual and methodological innovations, and, in particular, to the exploration of new ways of creating solidarity in our always challenging international order.

History Matters

One approach that brings TWAILers together is an appreciation of history and historiography.⁷ TWAIL scholarship often takes several steps back from the present to gain an understanding of how international norms and institutional practices have emerged and developed through specific historical conjunctures. The ‘discovery’ of the ‘Americas’; the expansion of European imperialism over Asia and Africa; the two World Wars; the ‘mandates’ and ‘trusteeship’ systems; the decolonisation moment; the oil and debt crises of the 1970s; the eruption of neoliberalism in the 1980s and 1990s, and the long ‘war on terror’ are only some of these conjunctures – together with non-European imperialisms (from the Chinese Empire to the Republic of Liberia) and countless moments of post-colonial violence by post-colonial states.⁸

Paying attention to these varied histories has allowed TWAILers to trace the co-constitution of international law and imperialism, and more generally to challenge international law’s complacent linearity and unidimensionality by showing the skewed power dynamics that criss-cross the international legal order. At the same time, questioning the assumed history of international law has allowed TWAILers to excavate alternative international normative projects and movements that have had a South orientation: from Bandung, as mentioned above, to the right of peoples and nations to permanent sovereignty over their natural wealth and resources, to the Non-Aligned Movement, to the New International Economic Order, to La Vía Campesina.⁹

Empire Moves

With one eye on the longue dureé of the ‘international community’ and the other on the impact of its structures and institutions on Southern peoples and environments, TWAILers have been forced to develop a dynamic account of imperialism. For them, as for Marxist historians, ‘[m]en make their own history, but they do not make it as they please; they do not make it under self-selected circumstances, but under circumstances existing already, given and transmitted from the past.’¹⁰

Imperialism from a TWAIL perspective is, then, not a ‘historical’ phenomenon that can be cordoned off somewhere in the past. Imperialism consists, instead, of a multifarious set of asymmetrical arrangements and forms of conditional integration that have travelled across time and space, and through many scales and sites of governance – from the international to the national and the local; from the public to the private; from the ideological to the material; from the human to the non-human, and beyond. These constraining and detrimental forms of ordering make and remake our surroundings – and indeed ourselves – on a daily basis.¹¹

The South Moves

If empire moves, the South moves too. The categories of South and North are used in TWAIL scholarship not as hard markers of differentiation, but to analyse the evolution – and the continuities and discontinuities – of global economic, political, and legal relations. These include the causes and effects of international migration and asylum patterns; questions of Indigenous sovereignty across the world; and the impact of the IMF, the World Bank, and other powerful international institutions on poverty and inequality within and between states as different as Greece and Indonesia.¹²

In TWAIL-oriented work, the categories of Global South and North are thus understood not as fixed realities but rather as dynamic frameworks which must be applied and reconfigured in response to local specificities, regional trends, and larger changes to the global economic and political system. Today, this is more pertinent than ever as we face a deepening of inequality between and within states and regions – an inequality which, paradoxically, only goes to underscore our interconnected responsibilities as the inhabitants of this, our anthropocenic planet. ‘Most of the world’ is again a pretty good description of where the heart of TWAIL lies.

It is, therefore, not only in relation to the imperial character of international law that TWAIL scholarship has been pioneering and original. Over the last two decades, TWAIL scholars have argued that human rights law is very limited in what it can achieve to negate the effects of neoliberalism.¹³ They have also argued that orthodox developmental policies and investment frameworks are structurally biased. This scholarship, which has been always global in its focus, is now proving prophetic as these same concerns are clearly emerging in Northern locations and mainstream scholarship is arriving at similar conclusions.

The Struggle is Multiple

If imperialism is not a matter of the past, and if empire moves just as the South moves, then it follows that the struggle in which TWAIL is engaged is one fought on multiple fronts and on a diverse and shifting terrain.

At the most general level, TWAIL’s struggle is about clearing the historical record concerning the relationship between international law and imperialism past and present. At a more specific level, it involves identifying those key moments in which imperialism has become a constitutive element of the international legal order, and those particular sites in which international law has been the fulcrum of empire. Taken together, TWAIL’s agenda is directed at examining and altering legal understandings, and redeploying law in a more progressive way; which means in a way attentive to progressive political and political economic practices and horizons. As an intellectual project, TWAIL is also concerned as much as with scholarly innovation as it is with due acknowledgment of the important scholarship done by TWAIL scholars and others.

The Struggle is Here

Given this broad agenda of research and political action, TWAILers have insisted on the importance of attending, as feminist scholars have shown us, as much to the personal as to the political. This is crucial given the agonistic nature of states and citizens in the Global South. Emblems – often – of independent life after colonial rule, many have themselves taken on the oppressive, xenophobic characteristics of that from which they fled. Trapped, whether willingly or unwillingly, in cycles of destructive production and consumption; complicit in the radical securitisation of everyday life; deaf to the protests of still-colonised Indigenous groups and minorities, the legacy of imperialism lives on in an active as much as a passive sense in many Third World states.¹⁴ For TWAIL scholars, therefore, the struggle remains, and must remain, always there, and always here. It is, and must always be, about present ‘tactics’, and about a longer ‘strategy’.¹⁵

Two lines to conclude. TWAIL is a movement, not a school; a network, not an institution; a sensibility, not a doctrine. This restlessness and commitment to openness are nourished, above all, by the diversity of the world to which TWAIL responds and from which its momentum arises.

———

I must thank Jenifer Evans for her editorial support and Antony Anghie, Rob Knox, Vasuki Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt, and John Reynolds for their close reading of early versions of this blog post. I would also like to thank the blog International Law Under Construction for their initial invitation to write this overview of TWAIL and for permitting it to be republished by Critical Legal Thinking.

Luis Eslava is Senior Lecturer in Law & Co-Director Center for Critical International Law (CeCIL) at the University of Kent

Spanish Translation

Coordenadas TWAIL

Luis Eslava

Daniel Rivas-Ramírez (traductor)

Photo: Calle en San Juan, Puerto Rico, 1941. FSA-Office of War Information Collection, Biblioteca del Congreso, Washington, D.C., Estados Unidos.[1]

Los académicos asociados a las ‘Aproximaciones del Tercer Mundo al Derecho Internacional’, mejor conocidas por sus siglas (en inglés) TWAIL (Third World Approaches to International Law), conforman una red dinámica, descentralizada e intencionalmente abierta que piensan el derecho internacional desde y con el tercer mundo.

En el universo de TWAIL el ‘Tercer Mundo’ se refiere a la gran geografía socio-política y usualmente subordinada que durante mediados del siglo veinte fue entendida como ‘no alineada’ (es decir, que no pertenecía ni al mundo ‘libre’ ni al ‘comunista’). Hoy cuando hablamos del Tercer Mundo, sin embargo, hacemos referencia al ‘mundo en vía de desarrollo’, al ‘mundo post-colonial’ o al Sur (Global). En nuestro orden global intensamente inequitativo, racializado, discriminatorio por razones de género y ambientalmente precario, y dónde confrontamos diariamente la proliferación de Sures en el Norte y de Nortes en el Sur, esta geografía socio-política tal vez puede ser mejor caracterizada como ‘la mayoría del mundo’.

Una primavera TWAIL

La rúbrica de TWAIL nació en la primavera de 1996 cuando un grupo de estudiantes de posgrado de la Escuela de Derecho de la Universidad de Harvard se reunieron para discutir, tal y como James Gathii lo ha dicho, ‘si era posible tener una aproximación del Tercer Mundo al derecho internacional y cuáles podrían ser las principales preocupaciones de tal aproximación’. Estas primeras discusiones, y las conversaciones que se derivaron rápidamente de ellas, incluyeron estudiantes y académicos de varios lugares del Tercer Mundo, así como también colegas del Norte.

La primera reunión como tal de TWAIL fue realizada en marzo de 1997 en la Universidad de Harvard. El objetivo principal (uno que ha caracterizado el trabajo de los TWAILers desde ese entonces) fue el de cuestionar la presunta neutralidad y universalidad del derecho internacional a la luz de su larga asociación, tanto histórica como actual, con el imperialismo. Un propósito adicional fue el de delinear nuevas agendas emancipadoras (nuevas agendas de descolonización) para un mundo en rápida globalización. Así como B. S. Chimni lo señaló en su Manifiesto TWAIL, ‘la amenaza de la recolonización’ seguía y sigue rondando al Sur Global. Frente a esta realidad, un nuevo aparato teórico y conceptual tenía que ser desarrollado para ‘responder a las preocupaciones materiales y éticas de los pueblos del tercer mundo’.

En su compromiso por cuestionar la relación entre el derecho internacional y las condiciones del Tercer Mundo, este grupo inicial de TWAILers fue claro sobre la importancia de honrar un linaje ya establecido de abogados internacionalistas, actores políticos e intelectuales del Sur quienes por largo tiempo ya habían lidiado con las vicisitudes y las complejidades del orden jurídico internacional. Ellos tenían en mente, en particular, esos abogados, actores políticos e intelectuales que fueron críticos para dar fin al imperialismo ‘formal’ durante el periodo de la descolonización.

Para comprender esta larga tradición orientada hacia el Sur en el derecho internacional, Antony Anghie y Chimni acuñaron los términos ‘TWAIL I’ y ‘TWAIL II’: el primero para referirse a la investigación realizada por la primera generación de actores jurídicos internacionales durante el periodo de la descolonización ; y el segundo para identificar la investigación que ‘ha seguido ampliamente la tradición de TWAIL I y que se ha consolidado a partir de ella, mientras que inevitablemente se ha apartado esta línea de trabajo en cuestiones significativas’.

Al trazar esta cronología de una manera retrospectiva, Anghie y Chimni destacaron el compromiso con la enseñanza y el aprendizaje intergeneracional que han sido fundamentales para TWAIL. Al mismo tiempo también resaltaron el trabajo innovador que han adelantado los académicos contemporáneos asociados a TWAIL (II) al preguntarse por las condiciones del Sur desde una perspectiva más global e interseccional. El trabajo de TWAIL I fue luchar contra el imperialismo formal en sus hogares. Nuestra lucha (la lucha de los TWAILers II, III, IV y de los que estén por venir) es lidiar con los vestigios del imperio ‘formal’ y la expansión de formas multidimensionales de ‘imperialismo informal’.[2]

El mundo de TWAIL

En los años que han pasado desde estas discusiones iniciales, el trabajo de TWAIL ha crecido enormemente tanto en términos de temas, como en el alcance geográfico e histórico de la investigación desarrollada por sus miembros.

Revisar la teoría general del derecho internacional y develar su historia global; cuestionar el funcionamiento del orden internacional y el papel de los abogados internacionales en él; re-teorizar el Estado y revisar los discursos actuales sobre el orden constitucional, la seguridad y la justicia transicional; cuestionar los campos del derecho internacional de los derechos humanos, el derecho internacional económico, el derecho internacional del medio ambiente, el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional; resaltar la importancia de los movimientos sociales, los pueblos indígenas y los migrantes en el orden internacional – estos y muchos otros temas han llamado la atención de los académicos TWAIL en los últimos años.[3] Atención a la importancia de los temas raciales, el género y las diferencias de clase, al igual que el estudio de las formas pasadas y actuales de de(s)colonización y resistencia, han caracterizado continuamente este trabajo.[4]

La primera reunión de TWAIL en 1997 también inauguró una línea de conferencias internacionales que sirven como puntos de encuentro en los que se comparten resultados de investigación, se consolidan viejas y nuevas amistades, y se examinan diferentes opciones para reformar la pedagogía y la práctica del derecho internacional. Estas conferencias han tenido lugar en Osgoode Hall Law School (2001), Albany Law School (2007), University of British Columbia (2008), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2010), Oregon Law School (2011), American University in Cairo (2015), University of Colombo (2017), y más recientemente en la National University of Singapore (2018).

Hoy, más de veinte años después de su primera reunión, TWAIL ocupa un lugar central en las discusiones sobre el pasado y el presente del orden jurídico internacional. En efecto, no es una sobrestimación decir que las ideas de TWAIL y el trabajo que ha sido realizado bajo este rótulo han alterado sustancialmente las conceptualizaciones teleológicas del derecho internacional, las cuales entienden al mismo como innatamente progresista y siempre del lado de la justicia social, económica y ambiental. Si esto no fuera poco, las lecturas eurocéntricas del derecho internacional ya no pueden pasar desapercibidas gracias al trabajo realizado por académicos asociados al movimiento TWAIL.

Los TWAILers, sus colegas y una nueva generación de estudiantes y practicantes del derecho internacional ahora cuentan con un cuerpo robusto y creciente de literatura que puede ser utilizada para cuestionar esas asimetrías globales de poder que siempre han acompañado (y que no son externas) al derecho internacional. Gracias a TWAIL hoy también es posible señalar aquellos otros usos del derecho internacional y esos otras mundos que el Sur y sus amigos han intentado poner en práctica desde hace mucho tiempo.[5]

TWAIL en la CIJ

Un hecho que ha confirmado el impacto que TWAIL ha tenido en el derecho internacional es la referencia que el Juez Cançado Trindade realizó del libro colectivo Bandung, Global History and International Law (CUP 2017) en su Opinión Separada que hace parte de la reciente Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el Archipiélago de Chagos. En esta Opinión Consultiva la CIJ se pronunció sobre el principio de auto-determinación y el papel que desempeña en el orden jurídico contemporáneo. El principio de auto-determinación había ya sido, por supuesto, objeto de análisis detallados y sentencias de juristas del Tercer Mundo (algunas de los cuales corresponden a las figuras de TWAIL I identificadas por Anghie y Chimni), como Mohammed Bedjaoui, Christopher Weermantry y Fouad Ammoun.

La libro colectivo sobre Bandung reúne más de cuarenta académicos asociados a TWAIL y colegas cercanos, los cuales se unieron para reflexionar críticamente sobre la Conferencia de Bandung en el marco de su sexagésimo aniversario. La Conferencia de Bandung se llevó a cabo en 1955 en Bandung, Indonesia en donde, con la participación de 29 países africanos y asiáticos se condenó ‘el colonialismo en todas sus manifestaciones’ como ‘un mal que se debería terminar rápidamente’. La colección de Bandung fue citada por el juez Trindade precisamente para destacar la relevancia que continúa teniendo este llamado a terminar el colonialismo en un orden global que supuestamente ya es ‘pos-colonial’. Casi de manera unánime la CIJ declaró que el Reino Unido debe devolver el Archipiélago de Chagos a Mauricio – uno de sus antiguos colonizadores – ‘lo más pronto posible’. De acuerdo con la CIJ, la descolonización de Mauricio en 1968 no fue completa y de acuerdo al derecho.[6]

Como la Opinión Consultiva de Chagos lo demuestra y como el libro Bandung insiste, el colonialismo aún no ha desaparecido. El colonialismo continua siendo, en gran medida, parte del orden internacional; mutando cada día en nuevas formas de operación. En este sentido, el retorno de TWAIL a la sala de audiencias de la CIJ dice mucho sobre la relevancia actual de TWAIL como tal, en particular en el contexto de la ‘corte mundial’, quizás la institución más importante del derecho internacional. Sin embargo, el mismo trabajo de los TWAILers sobre la manera mediante la cual el derecho internacional se encuentra ligado a procesos imperiales, pasados y presentes, y como estos se despliegan y condicionan nuestra existencia y nuestros alrededores, nos dice claramente que TWAIL no puede restringirse a las sala de audiencias. Tanto el trabajo de académicos, como el trabajo de activistas y actores jurídicos asociados a TWAIL debe interrumpir de manera combinada el orden legal e institucional global cuando sea posible. Esta mezcla de academia y acción son parte integral de la praxis que acompaña TWAIL.

Cinco coordenadas TWAIL

En la última parte de este recorrido exprés por TWAIL, me gustaría resaltar cinco ‘coordenadas’ que caracterizan este cuerpo compartido de ideas y de prácticas. Uso el término ‘coordenadas’ en lugar de ‘principios’ porque los académicos de TWAIL han sido reticentes en describir su trabajo de acuerdo a un conjunto de características estáticas y pre-establecidas, o a apegarse a un canon estricto o a organizarse institucionalmente. En lugar de ello, su energía se ha concentrado en mantener TWAIL abierto a nuevas generaciones de académicos y activistas, a innovaciones conceptuales y metodológicas, y en particular, a explorar nuevas formas de crear solidaridad en nuestro siempre desafiante orden internacional.

La historia importa

Una aproximación que une a los TWAILers es la apreciaciación de la historia y la historiografía.[7] El trabajo de TWAIL suele tomar distancia del presente para lograr comprender cómo las normas y las prácticas institucionales internacionales han surgido y se han desarrollado a través de coyunturas históricas específicas. El ‘descubrimiento’ de las ‘Américas’; la expansión del imperialismo europeo en Asia y África; las dos guerras mundiales; los sistemas de ‘mandato’ y de ‘administración fiduciaria’; el momento de la descolonización; las crisis del petróleo y de la deuda en los setentas; la irrupción del neoliberalismo en los ochentas y los noventas, y la prolongada ‘guerra del terror’ son solo algunas de estas coyunturas; junto con los imperialismos no europeos (desde el Imperio Chino hasta la República de Liberia) y los incontables momentos de violencia pos-colonial perpetuada por los mismos Estados pos-coloniales.[8]

Prestar atención a estos diferentes momentos históricos le ha permitido a los TWAILers rastrear la co-constitución del derecho internacional y el imperialismo, y en términos más generales, desafiar la complaciente linealidad y unidimensionalidad del derecho internacional al mostrar las dinámicas sesgadas de poder que entrecruzan el orden jurídico internacional. Al mismo tiempo, cuestionar las narrativas históricas usuales del derecho internacional ha permitido a los TWAILers recuperar proyectos y movimientos normativos internacionales alternativos que han estado orientados hacia el Sur: desde Bandung, como lo mencionaba antes, hasta el derecho de los pueblos y las naciones a ejercer soberanía permanente sobre sus riquezas y sus recursos naturales, el Movimiento No Alineado, el Nuevo Orden Económico Internacional, y La Vía Campesina.[9]

El Imperio se mueve

Con un ojo en el longue dureé histórico de la ‘comunidad internacional’ y el otro en el impacto de sus estructuras e instituciones en los pueblos y entornos del Sur, los TWAILers se han visto forzados a desarrollar un concepción dinámica del imperialismo. Para ellos, al igual que para los historiadores marxistas, ‘el hombre hace su propia historia, pero no la hace como le place; no la hace bajo circunstancias que él mismo ha elegido sino por el contrario, bajo circunstancias preexistentes, dadas y transmitidas por el pasado’.[10]

Desde una perspectiva TWAIL, el imperialismo no es un fenómeno ‘histórico’ que puede ser acordonado en un momento en el pasado. En lugar de eso, el imperialismo consiste en un conjunto variado de acuerdos asimétricos y formas de integración condicionada que han viajado a lo largo del tiempo y el espacio, y a través de diferentes escalas y sitios de gobernanza (de lo internacional a lo nacional y a lo local; de lo público a lo privado; de lo ideológico a lo material; de lo humano a lo no-humano; y mucho más). Estas formas limitantes y perjudiciales de ordenar nuestro entorno nos hacen y re-hacen (incluso a nosotros mismos) todos los días.[11]

El Sur se mueve

Si el imperio se mueve, el Sur también. Las categorías de Sur y Norte son usadas en el trabajo de TWAIL, no como diferenciadores estáticos, sino como categorías que nos permiten analizar la evolución (y las continuidades y discontinuidades) de las relaciones económicas, políticas y jurídicas globales. Esto incluye las causas y efectos de la migración internacional y los patrones de asilo; las preguntas en torno a la soberanía indígena alrededor del mundo; y el impacto que tienen en la pobreza y la inequidad el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras ponderosas instituciones internacionales entre y al interior de Estados tan diferentes como Grecia e Indonesia.[12]

En el trabajo desarrollado por TWAIL, las categorías del Sur y el Norte Global son entendidas, de esta manera, no como realidades fijas, sino como marcos dinámicos que deben ser aplicados y reconfigurados de acuerdo a las especificidades locales, las tendencias regionales y los grandes cambios del sistema económico y político global. En la actualidad esto es más importante que nunca debido a la creciente inequidad entre, y dentro, de los Estados y las regiones (una inequidad que, paradójicamente, sólo destaca nuestras responsabilidades interconectadas como habitantes de este, nuestro planeta antropocénico). ‘La mayor parte del mundo’ es de nuevo una muy buena descripción sobre dónde reside el corazón de TWAIL.

En este sentido, la innovación y la originalidad de TWAIL no solo tiene relación con su descripción sobre el carácter imperial del derecho internacional. Durante las últimas dos décadas, los académicos de TWAIL también han argumentado que el derecho de los derechos humanos es muy limitado respecto de lo que puede conseguir para negar los efectos del neoliberalismo.[13] Al mismo tiempo los TWAILers han argumentado que las políticas ortodoxas del desarrollo y los marcos para la inversión se encuentran sesgados a un nivel estructural. Todo este trabajo, el cual siempre ha sido siempre global en su enfoque, hoy por hoy se debe entender como profético en el entendido que estas mismas preocupaciones hoy están surgiendo de un manera clara en Norte Global y estan siendo denunciadas por los trabajos que se podrían clasificar como del mainstream.

La lucha es múltiple

Si el imperialismo no es un asunto del pasado, y si el imperio se mueve al igual que el Sur, la lucha que los autores asociados a TWAIL libran es una de carácter múltiple y que toma lugar en terrenos diversos y cambiantes.

En su nivel más general, y cómo ya lo he mencionado, la lucha de TWAIL esta definida por generar claridad sobre la relación pasada y presente entre el imperialismo y derecho internacional. En un nivel más específico, sin embargo, esto implica identificar aquellos momentos en los que el imperialismo se ha convertido en un elemento constitutivo del orden jurídico internacional, así como aquellos escenarios particulares en los que el derecho internacional ha funcionado como el punto de apoyo del imperialismo. Juntando estas dos tareas, la agenda de TWAIL está dirigida a examinar y alterar análisis jurídicos usuales, y a avanzar un derecho internacional mucho más progresiva; lo que quiere decir un derecho internacional que preste atención a nuevas prácticas políticas, a nuevos sistemas político-económicos y al establecimiento de nuevos futuros. Como proyecto intelectual, TWAIL también se interesa tanto en la innovación académica como en el debido reconocimiento del importante trabajo que han adelantado los académicos de TWAIL y otros colegas.

La lucha es aquí

Dada la amplitud de esta agenda de investigación y de acción política, los TWAILers han insistido en la importancia de atender, tal y como las académicas feministas nos han mostrado, tanto a lo personal como a lo político. Teniendo en cuenta la naturaleza agonizante de los Estados y los ciudadanos del Sur Global, esto es crucial. Emblemas de una vida independiente, más allá del dominio colonial, en muchas ocasiones los mismos Estados del Sur y sus ciudadanos han optado por las mismas características opresivas y xenofóbicas de las que pudieron escapar en algún momento. Voluntaria o involuntariamente atrapados en ciclos de producción y consumo destructivos, cómplices de la securitización de la vida diaria, y sordos a las protestas de los grupos indígenas y las minorías, el legado del imperialismo aún vive de manera visible e invisible en muchos Estados del Tercer Mundo.[14] Es por ello que para los académicos de TWAIL, la lucha continúa y debe continuar, siempre allí, y siempre aquí. La lucha es y siempre debe ser sobre las ‘tácticas’ actuales y sobre la ‘estrategia’ de largo plazo.[15]

Dos líneas finales para concluir. TWAIL es un movimiento, no una escuela; una red, no una institución; una sensibilidad, no una doctrina. Esta inquietud y este compromiso a la apertura se nutren de la diversidad del mundo al que TWAIL responde y donde renueva constantemente su vitalidad.

Debo agradecer a Jennifer Evans por su apoyo editorial y a Antony Anghie, Rob Knox, Vasuki Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt y John Reynolds por su cuidadosa lectura de las versiones preliminares de este blog. También quisiera agradecer al blog International Law Under Construction por su invitación inicial a escribir este resumen de TWAIL y por permitir que fuera publicado de nuevo por Critical Legal Thinking.

Luis Eslava es Profesor (Senior Lecturer) de Derecho Internacional y Co-Director del Centre for Critical International Law (CeCIL) en la Universidad de Kent.

Traducción al español por Daniel Rivas-Ramírez. Daniel estudió derecho en la Universidad Externado de Colombia. Es coordinador editorial del Latin American Law Review, miembro en formación del Instituto Internacional de Derechos Humanos – Capítulo Colombia, y miembro observador de la Academia Colombiana de Derecho Internacional.

Translation into Spanish by Daniel Rivas-Ramírez. Daniel studied law at Universidad Externado de Colombia. He is the Managing Editor of Latin American Law Review. He is also a member of the Colombian Chapter of the International Institute of Human Rights and of the Colombian Academy of International Law.

[1] Esta fotografía de una calle en San Juan, Puerto Rico fue tomada por Jack Delano en 1941 como parte del famoso programa fotográfico de la pobreza rural de la Farm Security Administration (FSA) de los Estados Unidos (1935 – 1944). Este programa documentó la expansión de la pobreza rural que pretendía ser resuelta por la política de privatización de la tierra de la FSA, a través de su esquema de compra de tierras por parte de tenedores vía empréstitos. Tanto el programa de fotografía de la FSA como su esquema de préstamos para la compra de tierras fueron implementado tanto en los Estados Unidos como en Puerto Rico. Seducido por la cotidianidad de esta calle, repleta de letreros de Coca-Cola, la foto de Delano habla claramente de la larga relación (neo)colonial que ya existía entre los Estados Unidos y Puerto Rico, la cual se vino a expandir aún más con el modelo de privatización de la tierra de la FSA.

[2] Sobre el imperialismo “informal”, antes, durante y después de la era de la descolonización ver especialmente: John Gallagher and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Free Trade’, (1953) 6(1) The Economic History Review 1; W.M. Roger Louis and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Decolonization’, (1994) 22(3) The Journal of Imperial and Commonwealth History 46

[3] La lista de publicaciones que pueden ser citadas es enorme. Aquí sólo ponemos algunos ejemplos. Sobre la revisión de la teoría y la historia general del derecho internacional y la operación del orden internacional desde una perspectiva TWAIL: Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (CUP, 2004); B.S. Chimni, International Law and World Order (CUP, 2^nd ed, 2017); Sundhya Pahuja, Decolonising International Law: Development, Economic Growth and the Politics of Universality (CUP, 2011); Luis Eslava, Local Space, Global Life: The Everyday Operation of International Law and Development (CUP, 2015). Sobre el rol de los abogados internacionalistas y los académicos del derecho internacional ver: Liliana Obregón, ‘Between Civilisation and Barbarism: Creole Interventions in International Law’ (2006) 27(5) Third World Quarterly 815; Luis Eslava and Sundhya Pahuja, ‘Between Resistance and Reform: TWAIL and the Universality of International Law’ (2011) 3 Trade Law and Development 103; Arnulf Becker Lorca, Mestizo International Law: A Global Intellectual History 1842–1933 (CUP, 2015); Adil Hasan Khan, ‘International Lawyers in the Aftermath of Disasters: Inheriting from Radhabinod Pal and Upendra Baxi’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2061. Sobre la reteorización del Estado ver: Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019). Sobre el derecho constitucional desde una perspectiva TWAIL: Zoran Oklopcic, ‘The South of Western Constitutionalism: A Map Ahead of a Journey’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2080. Sobre justicia transicional y discursos sobre seguridad: James T. Gathii, ‘The Use of Force, Freedom of Commerce, and Double Standards in Prosecuting Pirates in Kenya’ (2010) 59 American University Law Review 1321; Vasuki Nesiah, ‘Theorizing Transitional Justice’ in Anne Orford and Florian Hoffman (eds.), Oxford Handbook of International Legal Theory (OUP, 2016); John Reynolds, Empire, Emergency and International Law (CUP, 2017); Ntina Tzouvala, ‘TWAIL and the “Unwilling or Unable” Doctrine: Continuities and Ruptures’ (2015) 109 AJIL Unbound 266. Sobre el derecho internacional de los derechos humanos: M. Mutua, ‘Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights’ (2001) 42(1) Harvard International Law Journal 201. Sobre el derecho internacional económico: James T. Gathii and Ibironke Odumosu, ‘International Economic Law in the Third World’ (2009) 11 International Community Law Review 349; Michael Fakhri, Sugar and the Making of International Trade Law (CUP, 2014). Sobre el derecho internacional del medio ambiente: Usha Natarajan and Kishan Khoday ‘Locating Nature: Making and Unmaking International Law’ (2014) 27 Leiden Journal of International Law 573; Julia Dehm, ‘Post Paris Reflections: Fossil Fuels, Human Rights and the Need to Excavate New Ideas for Climate Justice’ (2017) 8(2) Journal of Human Rights and the Environment 280–300; Karin Mickelson, ‘International Law as a War against Nature? Reflections on the Ambivalence of International Environmental Law’ in Barbara Stark (ed.), International Law and Its Discontents: Confronting Crises (CUP, 2015). Sobre derecho internacional humanitario: Corri Zoli, ‘Islamic Contributions to International Humanitarian Law: Recalibrating TWAIL Approaches for Existing Contributions and Legacies’ (2015) 109 AJIL Unbound 271. Sobre derecho penal internacional: Asad G. Kiyani, ‘Third World Approaches to International Criminal Law’ (2015) 109 AJIL Unbound 255. Sobre las aproximaciones TWAIL a los movimientos sociales, los pueblos indígenas y los migrantes: Balakrishnan Rajagopal, International Law from Below: Development, Social Movements and Third World Resistance (CUP, 2003); Amar Bhatia, ‘The South of the North: Building on Critical Approaches to International Law with Lessons from the Fourth World’ (2012) 14 Oregon Review of International Law 131; Adrian A. Smith, ‘Migration, Development and Security within Racialised Global Capitalism: Refusing the Balance Game’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2119.

[4] Como materializaciones previas del compromiso de TWAIL a las cuestiones de la interseccionalidad global, el imperialismo y la decolonización, ver particularmente: Special Issue Villanova Law Review 45(5) (2000); Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin Mickelson and Obiora C. Okafor (eds), The Third World and International Order (Brill, 2003). Con relación a la atención actual que TWAIL presta a la raza en términos de los procesos internacionales, ver por ejemplo: Rob Knox, ‘Race, Racialisation and Rivalry in the International Legal Order’ in Alexander Anievas, Nivi Manchanda, Robbie Shilliam (eds), Race and Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line (Routledge, 2015).

[5] Los historiadores orientados hacia el Sur también han venido haciendo una contribución importante al proyecto de desenterrar esas otras palabras propuestas por los intelectuales y actores políticos del Sur. Ver por ejemplo: Gary Wilder, Freedom Time: Negritude, Decolonization, and the Future of the World (Duke University Press, 2014); Adom Getachew, Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination (Princeton University Press, 2019).

[6] Para un análisis desde la perspectiva TWAIL sobre la Opinión Consultiva sobre Chagos, ver: Miriam Bak McKenna, ‘Chagos Islands: UN ruling calls time on shameful British colonialism but UK still resisting’ (The Conversation, 28 February 2019).

[7] Con relación al compromiso de TWAIL con la historia y la historiografía ver: Anne Orford, ‘The Past as Law or History? The Relevance of Imperialism for Modern International Law’ (IILJ Working Paper, 2012/2). Para una presentación general sobre la importancia que tiene la historia para el trabajo de TWAIL ver, por ejemplo: George Rodrigo Bandeira Galindo, ‘Force Field: On History and Theory of International Law’ (2012) 20 Journal of the Max Planck Institute for European Legal History 86.

[8] En cuanto al imperialismo europeo y no europeo y la violencia que ha acompañado la forma del Estado alrededor del mundo: Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019).

[9] Ver Michael Fakhri, ‘Rethinking the Right to Food’ (Legal Form, 5 September 2018).

[10] Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852).

[11] En mi propio trabajo he intentado capturar esta dinámica y la amplia operación del imperialismo y el derecho internacional. Ver por ejemplo: Luis Eslava, ‘Istanbul Vignettes: Observing the Everyday Operation of International Law’ (2014) 2(1) London Review of International Law 3; ‘The Moving Location of Empire: Indirect Rule, International Law, and the Bantu Educational Kinema Experiment’ (2018) 31 Leiden Journal of International Law 539.

[12] Para un ejemplo reciente de esta comprensión dinámica del Sur y el Norte Global que refuerza el trabajo de TWAIL ver particularmente: John Linarelli, Margot E. Salomon, and Muthucumaraswamy Sornarajah, The Misery of International Law: Confrontations with Injustice in the Global Economy (OUP, 2018).

[13] Ver especialmente el trabajo innovador y crítico sobre los derechos humanos de Upendra Baxi, The Future of Human Rights (OUP, 2002). Ver también, sobre las contribuciones actuals de TWAIL a la discusión sobre los derechos humanos: Ratna Kapur, Gender, Alterity and Human Rights: Freedom in a Fishbowl (Edward Elgar, 2018).

[14] Ver por ejemplo: Mohammad Shahabuddin, ‘Postcolonial Boundaries, International Law, and the Making of the Rohingya Crisis in Myanmar’ (forthcoming, 2019) Asian Journal of International Law; Luis Eslava, ‘El Estado desarrollista: independencia, dependencia y la historia del Sur’ (2019) 43 Revista Derecho del Estado 25

[15] Robert Knox, ‘Strategy and Tactics’ (2010) 21 Finnish Yearbook of International Law 1.

Portuguese Translation

Coordenadas TWAIL

Luis Eslava

Gabriel Mantelli (tradutor)

Photo: Rua em San Juan, Porto Rico, 1941. Fonte: FSA-Office of War Information Collection. Biblioteca do Congresso, Washington, EUA.[1]

As ‘Abordagens do Terceiro Mundo ao Direito Internacional’, mais conhecidas por sua sigla (em inglês) TWAIL (Third World Approaches to International Law), são uma rede dinâmica, intencionalmente aberta e descentralizada de acadêmicos e acadêmicas da área do direito internacional que pensam sobre e com o Terceiro Mundo.

Dentro do universo das TWAIL, o ‘Terceiro Mundo’ se refere àquela geografia sociopolítica expansiva e geralmente subalterna que, em meados do século XX, passou a ser vista como ‘não-alinhada’ – não pertencendo nem ao mundo ‘livre’ nem ao ‘comunista’. Hoje em dia, porém, o Terceiro Mundo é mais referido como o ‘mundo em desenvolvimento’, o ‘mundo pós-colonial’ ou o Sul (Global). Em nossa ordem global intensamente desigual, racializada, gendrificada e ambientalmente precária, em que se confrontam uma proliferação de Suis no Norte e de Nortes do Sul, essa geografia sociopolítica talvez possa ser melhor caracterizada como ‘a maior parte do mundo’.

Uma primavera TWAIL

A rubrica TWAIL nasceu na primavera norte-americana de 1996 quando um grupo de estudantes da Harvard Law School se reuniu para discutir, como James Gathii nos conta, ‘se seria possível existir uma abordagem terceiro-mundista aplicada ao direito internacional e quais poderiam ser as principais preocupações de tal abordagem’. Esse conjunto inicial de discussões e as conversas que rapidamente se seguiram incluíram estudantes e acadêmicos de várias partes do Terceiro Mundo e outros companheiros do Norte Global.

O primeiro encontro das TWAIL foi realizado em março de 1997 na Harvard University. O principal objetivo – um dos que tem marcado o trabalho dos(as) TWAILers desde então – foi interrogar a neutralidade e a universalidade assumidas pelo direito internacional à luz de sua longa associação com o imperialismo, tanto histórico quanto contínuo. Um propósito paralelo foi delinear novas agendas emancipatórias – novas agendas de descolonização – para um mundo rapidamente globalizado. Como B. S. Chimni mais tarde colocou em seu Manifesto TWAIL, ‘a ameaça de recolonização’ continuava a assombrar o Terceiro Mundo. Diante dessa realidade, um novo conjunto de ferramentas teve de ser desenvolvido para ‘abordar as preocupações materiais e éticas dos povos do Terceiro Mundo’.

Em seu compromisso de explorar a relação entre o direito internacional e as realidades do Terceiro Mundo, esse grupo inicial de TWAILers evidenciou a importância de honrar uma linhagem já estabelecida de internacionalistas, atores políticos e intelectuais do Sul que haviam lutado por muito tempo contra as vicissitudes e complexidades da ordem jurídica internacional. Em particular, eles(as) tinham em mente figuras cujos papéis durante o período de descolonização foram fundamentais para questionar o fim do imperialismo ‘formal’.

Para dar sentido a essa longa tradição do direito internacional a partir do Sul, Antony Anghie e Chimni cunharam os termos ‘TWAIL I’ e ‘TWAIL II’: o primeiro termo para se referir ao conjunto de estudos e pensamentos produzidos por essa primeira geração de atores jurídicos internacionais pós-coloniais; o segundo, para o conjunto que ‘seguiu amplamente a tradição de TWAIL I, inspirando-se nela, enquanto, inevitavelmente, se afastava dela de maneiras significativas’.

Ao mapear essa cronologia retrospectiva, Anghie e Chimni enfatizaram o compromisso com a aprendizagem intergeracional que foi tão fundamental para as TWAIL. Ao mesmo tempo, eles puderam destacar o trabalho pioneiro de estudiosos contemporâneos das TWAIL (II) em questionar as condições do Sul de uma perspectiva mais global e interseccional. O trabalho das TWAIL I foi lutar contra o imperialismo formal no âmbito doméstico. Nossa luta – a luta dos(as) TWAILers II, III, IV e além – é lidar com os vestígios do imperialismo ‘formal’ e as formas expansivas e multidimensionais do ‘imperialismo informal’.[2]

O mundo das TWAIL

Nos anos que se seguiram, trabalhos dentro das TWAIL cresceram em termos de temas e do âmbito geográfico e histórico das pesquisas conduzidas por seus(suas) membros.

Revendo a teoria geral do direito internacional e desvelando sua história global; questionando o funcionamento da ordem internacional e o papel dos(as) internacionalistas dentro dela; buscando novas teorias para o Estado e revisitando discursos atuais de ordem constitucional, segurança e justiça transicional; cruzando o direito internacional com os campos dos direitos humanos, direito internacional econômico, direito internacional ambiental, direito internacional humanitário e direito penal internacional; destacando a importância dos movimentos sociais, povos indígenas e migrantes na ordem internacional – todos esses e muitos outros tópicos chamaram a atenção das TWAIL nos últimos anos.[3] A atenção aos cruzamentos entre raça, gênero e classe, bem como o estudo das formas passadas e presentes de descolonização e resistência, tem marcado esses trabalhos.[4]

O primeiro encontro das TWAIL em 1997 também inaugurou uma linha de conferências internacionais que serviram como pontos de encontro para compartilhar resultados de pesquisa, consolidar antigas e novas amizades e avaliar as perspectivas de reforma da pedagogia e prática do direito internacional. Os encontros foram realizados na Osgoode Hall Law School (2001), na Albany Law School (2007), na University of British Columbia (2008), na Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2010), na Oregon Law School (2011), na American University in Cairo (2015), na University of Colombo (2017) e, mais recentemente, na National University of Singapore (2018).

Hoje, passados vinte anos após a primeira reunião das TWAIL, este conjunto de abordagens ocupa um lugar central nos debates sobre o passado e o presente da ordem jurídica internacional. De fato, não é demais dizer que as ideias trazidas pelas TWAIL e o trabalho produzido sob sua bandeira alteraram conceitos teleológicos profundamente estabelecidos no direito internacional – e as questionaram como sendo naturalmente progressistas e sempre do lado da justiça social, econômica e ambiental. Principalmente, a tônica eurocêntrica do direito internacional perdeu sua invisibilidade graças ao trabalho dos(as) TWAILers.

TWAILers, interessados(as) na temática e uma nova geração de estudantes e praticantes do direito internacional agora têm um grande e crescente conjunto de literatura que pode ser mobilizado para questionar as assimetrias globais de poder que há muito vêm acompanhando – e que não são externas a – o direito internacional. Graças às TWAIL, podem-se apontar para outros usos do direito internacional e para outros mundos que o Sul e seus companheiros do Norte tem tentado colocar em prática.[5]

TWAIL na Corte Internacional de Justiça

Uma confirmação do impacto crescente das TWAIL veio na forma de uma citação feita pelo Juiz Cançado Trindade à obra Bandung, Global History and International Law (Cambridge University Press, 2017) em sua Opinião Separada na recente Opinião Consultiva do caso do Arquipélago de Chagos no âmbito da Corte Internacional de Justiça (CIJ). Debates sobre autodeterminação e seu papel na ordem jurídica internacional moderna foram, é claro, anteriormente objeto de julgamentos detalhados e perspicazes por vários juristas do Terceiro Mundo – algumas dessas figuras das TWAIL I foram identificadas por Anghie e Chimni – tais como Mohammed Bedjaoui, Christopher Weeramantry e Fouad Ammoun.

A coletânea Bandung reuniu mais de 40 acadêmicos e acadêmicas associados com as TWAIL a fim de refletir criticamente sobre o aniversário de 60 anos da Conferência de Bandung. Realizada em 1955 em Bandung, na Indonésia, com a participação de 29 países africanos e asiáticos, a Conferência de Bandung condenou o ‘colonialismo em todas as suas manifestações’ como ‘um mal que deveria ser imediatamente encerrado’. A obra foi citada pelo Juiz Cançado Trindade justamente para enfatizar a relevância desse chamado para nossa ordem jurídica global supostamente pós-colonial. Quase por unanimidade, a CIJ decidiu que as Ilhas Chagos deveriam ser devolvidas às Ilhas Maurício ‘o mais rápido possível’ pelo Reino Unido, um de seus antigos senhores coloniais. Segundo o ICJ, a descolonização de 1968 das Ilhas Maurício não foi legalmente concluída.[6]

Como a Opinião Consultiva de Chagos demonstra, e como a coletânea de Bandung insiste, o colonialismo ainda não foi embora. Ele ainda faz parte da ordem internacional, transformando-se em novas formas a cada dia. Nesse aspecto, a reentrada das TWAIL nas câmaras da CIJ fortemente diz respeito à relevância contínua das TWAIL mesmo no contexto do ‘tribunal mundial’, a instituição central do direito internacional. Dados os insights das TWAIL sobre a implicação original e contínua do direito internacional nos arranjos imperiais que estão continuamente sendo reimplantados à nossa volta, no entanto, claramente seu trabalho não pode ser confinado ao tribunal. O trabalho acadêmico e o ativismo, interrompendo a ordem legal e institucional global sempre que possível, é sempre parte integrante de qualquer prática TWAIL.

Cinco coordenadas TWAIL

Na última parte deste rápido tour pelas TWAIL, deixe-me delinear cinco ‘coordenadas’ que caracterizam esse corpo compartilhado de pensamento e prática. Eu uso o termo ‘coordenadas’ em vez de ‘princípios’ porque os(as) TWAILers têm sido reticentes em descrever seu trabalho de acordo com um conjunto estático e empacotado de características, ou mesmo em aglomerar-se em torno de um cânone específico ou com determinada formação institucional. Em vez disso, as energias se concentraram em manter as TWAIL abertas a novas gerações de acadêmicos(as) e ativistas, a novas inovações conceituais e metodológicas e, em particular, à exploração de novas formas de criar solidariedade em nossa ordem internacional sempre desafiadora.

A história é importante

Uma característica comum entre os(as) TWAILers é a apreciação da história e da historiografia.[7] Estudos das TWAIL geralmente retrocedem temporalmente para ganhar uma compreensão de como as normas internacionais e práticas institucionais surgiram e tem se desenvolvido através de conjunturas históricas específicas. A ‘descoberta’ das ‘Américas’; a expansão do imperialismo europeu sobre a Ásia e a África; as duas Guerras Mundiais; os sistemas de ‘mandato’ e ‘tutela’; o momento da descolonização; as crises do petróleo e da dívida externa da década de 1970; a erupção do neoliberalismo nos anos 1980 e 1990, e a longa ‘guerra ao terror’ são apenas algumas dessas conjunturas – juntamente com imperialismos não-europeus (do Império Chinês à República da Libéria) e incontáveis momentos de violência pós-colonial pelos Estados pós-coloniais.[8]

Prestar atenção a essas histórias variadas permitiu aos(às) TWAILers rastrearem a constituição conjunta do direito internacional e do imperialismo e, no geral, desafiarem a linearidade complacente e unidimensional do direito internacional ao mostrar dinâmicas de poder enviesadas que permeiam a ordem jurídica internacional. Ao mesmo tempo, questionar a suposta história do direito internacional permitiu que os(as) TWAILers explorassem projetos normativos internacionais alternativos e movimentos que tivessem uma orientação para o Sul: de Bandung, como mencionado acima, para o direito de povos e nações a soberania permanente sobre seus recursos naturais, ao Movimento dos Não-Alinhados, à Nova Ordem Econômica Internacional, até à Via Campesina.[9]

O Império se move

Com um olho na longue dureé da ‘comunidade internacional’ e a outro no impacto de suas estruturas e instituições sobre os povos e ambientes do Sul, os(as) TWAILers foram forçados a desenvolver um relato dinâmico do imperialismo. Para eles(as), como para os historiadores marxistas, ‘a humanidade faz sua própria história, mas não a faz como deseja; a humanidade não faz a história sob circunstâncias desejadas, mas sob circunstâncias já existentes, dadas e transmitidas do passado’.[10]

O imperialismo, segundo uma perspectiva TWAIL, não é, portanto, um fenômeno ‘histórico’ que possa ser isolado em algum lugar no passado. O imperialismo consiste, ao contrário, em um conjunto multifacetado de arranjos assimétricos e formas de integração condicional que atravessaram o tempo e o espaço, através de muitas escalas e espaços de governança – do internacional ao nacional e ao local; do público ao privado; do ideológico ao material; do humano para o não-humano, e além. Essas formas restritivas e prejudiciais de ordenação fazem e refazem o nosso meio – e nós mesmos – diariamente.[11]

O Sul se move

Se o império se move, o Sul também se move. As categorias do Sul e do Norte não são usadas nos estudos TWAIL como marcadores duros de diferenciação, mas para analisar a evolução – e as continuidades e descontinuidades – das relações econômicas, políticas e jurídicas globais. Isso inclui as causas e efeitos da migração internacional; questões de soberania indígena em todo o mundo; e o impacto do FMI, do Banco Mundial e de outras instituições internacionais poderosas sobre a pobreza e a desigualdade dentro e entre Estados tão diferentes quanto a Grécia e a Indonésia.[12]

No trabalho das TWAIL, as categorias de Sul e Norte Globais são entendidas não como realidades fixas, mas como estruturas dinâmicas que devem ser aplicadas e reconfiguradas em resposta a especificidades locais, tendências regionais e mudanças maiores no sistema econômico e político global. Hoje, isso é mais pertinente do que nunca, pois enfrentamos um aprofundamento da desigualdade entre e dentro dos Estados e regiões – uma desigualdade que, paradoxalmente, apenas enfatiza nossas responsabilidades interconectadas como habitantes deste nosso planeta antropocêntrico. ‘A maior parte do mundo’ é novamente uma boa descrição de onde está o coração das TWAIL.

Portanto, não é apenas em relação ao caráter imperialista do direito internacional que a produção acadêmica das TWAIL tem sido pioneira e original. Nas últimas duas décadas, estudiosos e estudiosas das TWAIL têm argumentado que o arcabouço jurídico dos direitos humanos é muito limitado no que pode alcançar para negar os efeitos do neoliberalismo.[13] TWAILers também tem argumentado que as políticas ortodoxas de desenvolvimento e de investimento são estruturalmente tendenciosas. Essa produção, que sempre foi global em seu enfoque, está agora se mostrando profética, já que essas mesmas preocupações estão claramente emergindo nas localidades do Norte e suscitando conclusões similares no âmbito de discussões mainstream.

A luta é múltipla

Se o imperialismo não é uma questão do passado, e se o império se move exatamente como o Sul se move, então percebe-se que as lutas em que as TWAIL estão envolvidas acontecem em múltiplas frentes e em um terreno diverso e inconstante.

No geral, a luta das TWAIL é esclarecer o registro histórico sobre a relação entre o direito internacional e o imperialismo passado e presente. Em termos específicos, envolve identificar os momentos-chave em que o imperialismo se tornou um elemento constitutivo da ordem jurídica internacional e os locais específicos em que o direito internacional tem sido o fulcro do império. Tomados em conjunto, a agenda das TWAIL é direcionada para examinar e alterar os entendimentos jurídicos e redistribuir o direito de uma forma mais progressista; o que significa, de certo modo, estar atento às práticas e horizontes econômicos e políticos. Como um projeto intelectual, as TWAIL também se preocupam tanto com a inovação acadêmica quanto com o devido reconhecimento dos importantes estudos feitos pelos estudiosos das TWAIL e de outras abordagens.

A luta está aqui

Dada essa ampla agenda de pesquisa e ação política, os(as) TWAILers tem insistido na importância de atentar, como os(as) acadêmicos(as) feministas argumentam, tanto para o aspecto pessoal quanto para o político dessas discussões. Isso é crucial dada a natureza agonística dos Estados e cidadãos e cidadãs no Sul Global. São emblemas – muitas vezes – de uma vida independente após o domínio colonial, e muitas delas têm assumido as mesmas características opressivas e xenófobas de onde se desprenderam. Preso, voluntariamente ou não, em ciclos de produção e consumo destrutivo; cúmplice na securitização radical da vida cotidiana; surdo aos protestos de grupos e minorias indígenas ainda colonizados, o legado do imperialismo continua vivo em um sentido ativo e passivo em muitos Estados do Terceiro Mundo.[14] Para estudiosos(as) das TWAIL, portanto, a luta permanece e deve permanecer sempre ali e sempre aqui. É, e deve ser sempre, sobre ‘táticas’ presentes e sobre uma ‘estratégia’ mais longa.[15]

Duas linhas para concluir. TWAIL é um movimento, não uma escola; uma rede, não uma instituição; uma sensibilidade, não uma doutrina. Esta inquietude e compromisso com a abertura são nutridos, acima de tudo, pela diversidade do mundo ao qual as TWAIL respondem e da qual o seu ímpeto surge.

—

Agradeço Jenifer Evans por seu apoio editorial e Antony Anghie, Rob Knox, Vasuki Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt e John Reynolds por suas leituras atentas às versões iniciais deste texto. Eu também gostaria de agradecer ao blog International Law Under Construction por seu convite inicial para escrever esse panorama sobre TWAIL e por permitir que o texto fosse republicado pelo Critical Legal Thinking.

Luis Eslava é Professor (Senior Lecturer) de Direito e codiretor do Center for Critical International Law (CeCIL) na University of Kent.

Tradução para o português realizada por Gabriel Mantelli. Gabriel é pesquisador em direito, com mestrado em Direito e Desenvolvimento pela FGV Direito SP e graduação em direito pela USP. Foi pesquisador visitante na Kent Law School (Inglaterra). Trabalha nas áreas de direito e desenvolvimento, direito ambiental, direito internacional e estudos pós-coloniais/descoloniais.

Translation into Portuguese by Gabriel Mantelli. Gabriel is a Brazilian legal scholar. He has a Masters in Law and Development from FGV, Sao Paulo, a BA from USP, and has been a visiting training fellow at Kent Law School. He works in international law, law and development, environmental law and postcolonial and decolonial studies.

[1] Essa fotografia de uma rua em San Juan, Porto Rico, foi tirada por Jack Delano em 1941, como parte de um famoso programa de fotografia de pobreza rural coordenado pela Farm Security Administration (FSA) dos Estados Unidos entre 1935 e 1944. Este programa documentou a pobreza rural generalizada que a política de privatização de terras da FSA, de esquemas de empréstimo e compra de terras, foi projetada para resolver. O programa de fotografia da FSA e seus esquemas de compra de terras foram aplicados tanto no continente americano quanto em Porto Rico. Seduzida por essa rua cotidiana, com seus já onipresentes cartazes da Coca-Cola, a imagem de Delano atesta os detalhes de uma longa relação (neo)colonial entre os EUA e Porto Rico, em que a unidade de privatização da FSA consolidou ainda mais.

[2] Sobre imperialismo ‘informal’ antes, durante e depois da época da descolonização, ver especialmente, John Gallagher and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Free Trade’, (1953) 6(1) The Economic History Review 1; W.M. Roger Louis and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Decolonization’, (1994) 22(3) The Journal of Imperial and Commonwealth History 462.

[3] A lista de publicações é enorme – aqui vão apenas alguns exemplos. Sobre revisitações na teoria geral e na história do direito internacional e a na operação da ordem internacional por meio de uma perspectiva TWAIL, Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (CUP, 2004); B.S. Chimni, International Law and World Order (CUP, 2nd ed, 2017); Sundhya Pahuja, Decolonising International Law: Development, Economic Growth and the Politics of Universality (CUP, 2011); Luis Eslava, Local Space, Global Life: The Everyday Operation of International Law and Development (CUP, 2015). Sobre o papel da academia e de internacionalistas ver, Liliana Obregón, ‘Between Civilisation and Barbarism: Creole Interventions in International Law’ (2006) 27(5) Third World Quarterly 815; Luis Eslava and Sundhya Pahuja, ‘Between Resistance and Reform: TWAIL and the Universality of International Law’ (2011) 3 Trade Law and Development 103; Arnulf Becker Lorca, Mestizo International Law: A Global Intellectual History 1842–1933 (CUP, 2015); Adil Hasan Khan, ‘International Lawyers in the Aftermath of Disasters: Inheriting from Radhabinod Pal and Upendra Baxi’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2061. Sobre novas teorias do Estado, Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019). Sobre direito constitucional por meio de uma abordagem TWAIL, Zoran Oklopcic, ‘The South of Western Constitutionalism: A Map Ahead of a Journey’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2080. Sobre justiça de transição e discursos de segurança, James T. Gathii, ‘The Use of Force, Freedom of Commerce, and Double Standards in Prosecuting Pirates in Kenya’ (2010) 59 American University Law Review 1321; Vasuki Nesiah, ‘Theorizing Transitional Justice’ in Anne Orford and Florian Hoffman (eds.), Oxford Handbook of International Legal Theory (OUP, 2016); John Reynolds, Empire, Emergency and International Law (CUP, 2017); Ntina Tzouvala, ‘TWAIL and the “Unwilling or Unable” Doctrine: Continuities and Ruptures’ (2015) 109 AJIL Unbound 266. Sobre direitos humanos, M. Mutua, ‘Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights’ (2001) 42(1) Harvard International Law Journal 201. Sobre direito internacional econômico, James T. Gathii and Ibironke Odumosu, ‘International Economic Law in the Third World’ (2009) 11 International Community Law Review 349; Michael Fakhri, Sugar and the Making of International Trade Law (CUP, 2014). Sobre direito internacional ambiental, Usha Natarajan and Kishan Khoday ‘Locating Nature: Making and Unmaking International Law’ (2014) 27 Leiden Journal of International Law 573; Julia Dehm, ‘Post Paris Reflections: Fossil Fuels, Human Rights and the Need to Excavate New Ideas for Climate Justice’ (2017) 8(2) Journal of Human Rights and the Environment 280–300; Karin Mickelson, ‘International Law as a War against Nature? Reflections on the Ambivalence of International Environmental Law’ in Barbara Stark (ed.), International Law and Its Discontents: Confronting Crises (CUP, 2015). Sobre direito internacional humanitário, Corri Zoli, ‘Islamic Contributions to International Humanitarian Law: Recalibrating TWAIL Approaches for Existing Contributions and Legacies’ (2015) 109 AJIL Unbound 271. On international criminal law, Asad G. Kiyani, ‘Third World Approaches to International Criminal Law’ (2015) 109 AJIL Unbound 255. Sobre abordagens TWAIL aplicadas aos movimentos sociais, povos indígenas e migrantes, Balakrishnan Rajagopal, International Law from Below: Development, Social Movements and Third World Resistance (CUP, 2003); Amar Bhatia, ‘The South of the North: Building on Critical Approaches to International Law with Lessons from the Fourth World’ (2012) 14 Oregon Review of International Law 131; Adrian A. Smith, ‘Migration, Development and Security within Racialised Global Capitalism: Refusing the Balance Game’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2119.

[4] Como primeiras materializações do compromisso das TWAIL com questões de interseccionalidade, imperialismo e descolonização no âmbito global, ver especialmente, Special Issue Villanova Law Review 45(5) (2000); Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin Mickelson and Obiora C. Okafor (eds), The Third World and International Order (Brill, 2003). Ver, por exemplo, na atenção recorrente das TWAIL à questão racial em termos de processos internacionais, Rob Knox, ‘Race, Racialisation and Rivalry in the International Legal Order’ in Alexander Anievas, Nivi Manchanda, Robbie Shilliam (eds), Race and Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line (Routledge, 2015).

[5] Historiadores do Sul Global também têm dado uma contribuição extremamente significativa ao projeto de escavação daqueles outros mundos propostos pelos intelectuais e atores políticos do Sul. Ver, por exemplo, Gary Wilder, Freedom Time: Negritude, Decolonization, and the Future of the World (Duke University Press, 2014); Adom Getachew, Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination (Princeton University Press, 2019).

[6] Para uma análise do caso Chagos a partir de uma perspectiva TWAIL, ver, por exemplo, Miriam Bak McKenna, ‘Chagos Islands: UN ruling calls time on shameful British colonialism but UK still resisting’ (The Conversation, 28 February 2019).

[7] Sobre o engajamento das TWAIL com história e historiografia, Anne Orford, ‘The Past as Law or History? The Relevance of Imperialism for Modern International Law’ (IILJ Working Paper, 2012/2). Para um panorama da importância da história para TWAIL, ver, por exemplo, George Rodrigo Bandeira Galindo, ‘Force Field: On History and Theory of International Law’ (2012) 20 Journal of the Max Planck Institute for European Legal History 86.

[8] Sobre imperialismo europeu e não-europeu, e a violência que tem acompanhado o Estado por todo o mundo, ver Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019).

[9] Ver, por exemplo, Michael Fakhri, ‘Rethinking the Right to Food’ (Legal Form, 5 September 2018).

[10] Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852).

[11] Em meu próprio trabalho, tenho buscado capturar essa dinâmica e a operação em sentido amplo entre o imperialismo e o direito internacional. Ver, por exemplo, Luis Eslava, ‘Istanbul Vignettes: Observing the Everyday Operation of International Law’ (2014) 2(1) London Review of International Law 3; ‘The Moving Location of Empire: Indirect Rule, International Law, and the Bantu Educational Kinema Experiment’ (2018) 31 Leiden Journal of International Law 539.

[12] Para um exemplo recente dessa compreensão dinâmica do Sul Global e do Norte Global que sustenta o trabalho das TWAIL, ver especialmente, John Linarelli, Margot E. Salomon, and Muthucumaraswamy Sornarajah, The Misery of International Law: Confrontations with Injustice in the Global Economy (OUP, 2018).

[13] Ver especialmente o inovador trabalho sobre direitos humanos de Upendra Baxi, The Future of Human Rights (OUP, 2002). Para recentes contribuições das TWAIL nos debates de direitos humanos, ver Ratna Kapur, Gender, Alterity and Human Rights: Freedom in a Fishbowl (Edward Elgar, 2018).

[14] Ver, por exemplo, Mohammad Shahabuddin, ‘Postcolonial Boundaries, International Law, and the Making of the Rohingya Crisis in Myanmar’ (forthcoming, 2019) Asian Journal of International Law; Luis Eslava, ‘The Developmental State: Dependency and Independency and the History of the South’ in Philipp Dann and Jochen von Bernstorff (eds), The Battle for International Law (forthcoming, 2019, OUP).

[15] Robert Knox, ‘Strategy and Tactics’ (2010) 21 Finnish Yearbook of International Law 1.

Arabic Translation

إحداثيات توايل*

لويس اسلافا

فرح الهوني (ترجمة)

الصورة: شارع في سان جوان بـ بورتو ريكو، 1941. مكتب إدارة أمن المزارع – مكتب جمع معلومات الحرب. مكتبة الكونجرس، واشنطن، الولايات المتحدة الأمريكية.[1]

نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي (و التي تعرف باسمها المختصر TWAIL باللغة الإنجليزية من Third World Approaches to International Law، و التي سيشار اليها في بقية المقال بـ “توايل”)، هي مجموعة ديناميكية ومفتوحة من أساتذة القانون الدولي، الذين يفكرون بشأن، و مع العالم الثالث. في عالم هذه المدرسة، مصطلح “العالم الثالث” يشير إلى تلك المنطقة الواسعة سياسيًا-اجتماعيًا والتي غالباً ما تعتبر خاضعة، والتي شكلت نفسها على أساس أنها غير منحازة خلال منتصف القرن العشرين – لا منتمية إلى العالم الحر ولا إلى العالم الشيوعي. أما اليوم، فالعالم الثالث غالبًا ما يتم الإشارة إليه على أنه العالم النامي وعالم ما بعد الاستعمار، أو الجنوب العالمي. في عالمنا غير المتساوي، المقسم على أساس العرق والجنس، والمهدد مناخيا، والذي يواجه انتشار جيوب من الجنوب في الشمال وجيوب من الشمال في الجنوب، هذه المنطقة السياسية-الاجتماعية يمكن على الأغلب تشخيصها على أنها “معظم العالم“.

ربيع نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي

أحجية توايل بدأت في ربيع 1996، عندما اجتمعت مجموعة من الطلبة من كلية هارفارد للقانون لتتحدث، كما كتب جايمس غاثي، “عن إمكانية أن يكون هناك نُهُج لدول العالم الثالث للقانون الدولي وماهية الشؤون الرئيسة لتوجه من هذا النوع”. تلك النقاشات الأولى، والأحاديث التي لحقتها، تضمنت طلبة وأساتذة من مناطق مختلفة من العالم الثالث وزملاء من الشمال.

انعقد الاجتماع الأول لتوايل في مارس 1997، في جامعة هارفارد. الهدف الرئيس – وهو الهدف الذي أصبح علامة شغل ممن يتعاملون مع توايل منذ ذاك – كان استجواب وتفحص ما يفترض به أن يكون حياد وعالمية القانون الدولي في ضوء علاقته الطويلة مع الاستعمار التاريخي والحالي. وكان الهدف الموازي لهذا الهدف تخطيط أجندات تحريرية جديدة – أجندات إنهاء استعمار جديدة – لعالم يتزايد في العولمة. في كلمات ب.س. تشيمني، من البيان الرسمي لنُهج العالم الثالث للقانون الدولي، “خطر إعادة الاستعمار” يستمر في مطاردة العالم الثالث. لمواجهة هذا الواقع توجب تطوير أدوات جديدة لمخاطبة هذه المخاوف المادية والأخلاقية لأشخاص العالم الثالث.

في التزامهم باستجواب العلاقة بين القانون الدولي وظروف العالم الثالث، رأت هذه المجموعة الأولية أهمية تكريم سلالة راسخة من القانونيين الدوليين، واللاعبين السياسيين، والمثقفين من الجنوب، أولئك الذين تصارعوا مع تعقيدات النظام القانوني الدولي. و بشكل خاص، كانت في رأس القائمة أولئك ممن كان دورهم خلال فترة إلغاء الاستعمار مهماً لإنهاء الاستعمار الرسمي.

في سبيل فهم تقليد القانون الدولي المترسخ في التوجه الجنوبي، أطلق أنثوني أنغي وتشيمني مصطلحي نُهج العالم الثالث للقانون الدولي (I)، و نُهج العالم الثالث للقانون الدولي (II). الأول يشير إلى البحوث المنتجة من قبل الجيل الأول من لاعبي القانون الدولي بعد إلغاء الاستعمار، والثاني يشير إلى البحوث التي “تبعت تقليد توايل (I) وبنت عليه، وفي ذات الوقت، بالضرورة، ابتعدت عنه بطرق مهمة”.

خلال رسم هذا التسلسل الزمني بشكل رجعي، أصر أنغي وتشيمني على الالتزام على التدريب بين الأجيال والتعلم من الماضي، و الذي كان تأسيسيًّا ومهمًّا لتوايل. في ذات الوقت، كان باستطاعتهم تسليط الضوء على الأعمال التأسيسية لأساتذة توايل (II)، و الذين كانوا معاصرين في مساءلتهم لأوضاع الجنوب من وجهة نظر عالمية ومتعددة الجوانب. كانت وظيفة توايل (I) هي أن تتصارع مع الإمبريالية الرسمية في البيت. صراعنا – صراع توايل في أجياله II و III و IV وما بعد – هو أن نتعامل مع بقايا الإمبراطورية “الرسمية” والأشكال متعددة الجوانب من الاستعمار غير الرسمي والذي في توسع مستمر.[2]

عالم توايل

في السنوات التي تلت هذه الأحاديث الأولية، نمت المعرفة بشكل كبير فيما يتعلق بالمواضيع التي تتناولها توايل والنطاق الجغرافي والتاريخي الذي تغطيه في البحوث التي يجريها أعضاؤها.

مراجعة النظرية العامة للقانون الدولي والكشف عن تاريخها العالمي؛ مساءلة طريقة عمل التنظيم الدولي ودور القانونيين الدوليين فيه؛ إعادة تنظير الدولة ومراجعة الحوارات في التنظيم الدستوري و الأمن و العدل العابر للحدود؛ استجواب قانون حقوق الإنسان، والقانون الاقتصادي الدولي، والقانون البيئي الدولي، والقانون الإنساني الدولي، والقانون الإجرامي الدولي؛ تسليط الضوء على أهمية الحركات الاجتماعية و السكان الأصليين والمهاجرين في النظام الدولي – كل هذه المواضيع وغيرها حازت على انتباه تلامذة توايل في السنوات الأخيرة.[3] الانتباه إلى أهمية العرق والجنس والطبقة، بالإضافة إلى دراسة أشكال إنهاء الاستعمار والمقاومة هم جزء من هذا النوع من العمل.[4]

ذلك اللقاء الأول في 1997 كان بداية سلسلة من المؤتمرات الدولية والتي لعبت دور نقط التقاء لمشاركة نتائج بحوث، و توطيد صداقات قديمة وجديدة، وتقييم آفاق لمراجعة بيداغوجية وممارسة القانون الدولي. حدثت هذه اللقاءات في أماكن مختلفة بينها كلية قانون قاعة أوسغود (2001)، كلية قانون ألباني (2007)، جامعة بريطانيا الكولومبية (2008)، جامعة بانثيون-سوربون باريس (2010)، كلية قانون أوريغون (2011)، الجامعة الأمريكية في القاهرة (2015)، جامعة كولومبو (2017)، و مؤخراً، جامعة سنغافورا الوطنية (2018).

اليوم، بعد أكثر من عشرين سنة من لقاء توايل الأول، أصبح توايل يلعب دورا مركزيا في نقاشات بشأن ماضي وحاضر النظام القانوني الدولي. حتى أنها ليست بمبالغة أن نقول بأن أفكار توايل والعمل الذي أنتج تحت رايته قد غيّر التفكير بشأن القانون الدولي الذي كان ممرغا بالأفكار الغائية وفكرة أنه تقدمي بشكل فطري وأنه دائما إلى جانب العدل الاجتماعي والاقتصادي والبيئي. والأهم من كل هذا، هو أن الاعتبارات أوروبية التمركز لا يمكن أن تظل بدون فحص بعد الآن، وذلك بفضل عمل توايل.

أولئك الذين يرون أنفسهم على أنهم ضمن حركة توايل، والمسافرون، وجيل جديد من تلامذة وممارسي القانون الدولي لديهم الآن الكثير من المواد وراءهم والتي يستطيعون توظيفها لمساءلة التفاوت في القوة والتي لطالما صاحبت – و لم تكن خارجة عن نطاق – القانون الدولي. بفضل توايل، بإمكانهم الآن أيضاً الإشارة إلى هذه الاستخدامات المختلفة للقانون الدولي وتلك العوالم المختلفة التي آمل الجنوب وأصدقاؤه أن يضعها في إطار الممارسة منذ البداية.[5]

نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي في محكمة العدل الدولية

جاء تأكيد باستمرارية أهمية توايل في شكل إشارة القاضي كانكادو تريندادي للمجلد المحرر “باندونج، التاريخ العالمي والقانون الدولي” (من نشر جامعة كامبريدج 2017) في رأيه المنفصل إلى محكمة العدل الدولية في الحكم الاستشاري بشأن جزر شاغوس الأخير. كانت مواضيع مثل حق تقرير المصير ودوره في النظام القانوني الدولي الحديث قد تم تناولها بطبيعة الحال في أحكام مفصلة وثاقبة من قبل عدد من القانونيين من العالم الثالث – بعض هؤلاء القانونيين من جيل توايل (1) والذين أشار إليهم أنغي وتشيمني – مثل محمد بجاوي، كريستوفر وييرامانتري وفؤاد عمون.

مجلد باندونج جمع أكثر من 40 باحثا له علاقة بتوايل وزملاء مهتمون، ليفكروا بشكل نقدي بمناسبة الذكرى السنوية الـ60 لمؤتمر باندونج. مؤتمر باندونج الذي انعقد سنة 1955 في باندونج اندونيسيا، بمشاركة 29 دولة أفريقية وآسيوية، قام بإدانة “الاستعمار في كل أشكاله”، ووصفه على أنه “شر يجب التخلص منه بسرعة”. قام القاضي ترينادادي بالإشارة إلى مجلد باندونج للتأكيد على الأهمية المتواصلة للدعوة إلى التفكير في النظام القانوني الدولي ما بعد الاستعماري هذا. وجدت محكمة العدل الدولية تقريباً بالإجماع بأن جزر شاغوس توجب ردها إلى دولة موريشيوس “بأسرع صورة ممكنة” من قبل بريطانيا، إحدى مستعمريها السابقين. طبقًا لمحكمة العدل الدولية، عملية إنهاء استعمار موريشيوس لم يتم استكماله بشكل قانوني.[6]

كما يوضح الرأي القانوني لجزيرة شاغوس، وكما يصر مجلد باندونج، لم يختفِ الاستعمار، بل لا زال جزءا من النظام الدولي، ولكنه يتحول ويظهر في أشكال مختلفة بشكل يومي. في هذا السياق، إعادة اقتحام عمل توايل لقاعة محكمة العدل الدولية لهو دليل قوي على الأهمية المستمرة لنُهُج دول العالم الثالث للقانون الدولي، حتى في سياق “محكمة العالم”، المؤسسة المركزية للقانون الدولي. ولكن حسب مبادئ توايل، والتي تقول بأن علاقة القانون الدولي بالترتيبات الاستعمارية المستمرة حولنا، لا يجب أن تبقى هذه الأفكار حبيسة قاعة المحكمة. العمل الأكاديمي والنشاطي، والذي يقاطع النظام الدولي القانوني والمؤسساتي في كل فرصة ممكنة، هما دائمًا جزء لا يتجزأ من عمل توايل.

خمس إحداثيات لتوايل

في هذا الجزء الأخير من الجولة السريعة في نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي، دعوني ألخص خمس “إحداثيات” تميز هذا العمل المشترك من الأفكار والممارسة. هنا أنا أستخدم العبارة “إحداثيات” بدلا من “مبادئ” لأن تلامذة توايل متحفظون بشأن وصف عملهم طبقاً لمجموعة من الملامح الجامدة أو الجاهزة، أو التكتل حول شريعة حازمة أو بنية مؤسساتية. بدلا من ذلك، توجهت الطاقات نحو إبقاء توايل مفتوحا لأجيال جديدة من التلامذة والنشطاء؛ لتطورات نظرية ومنهجية جديدة، و بشكل خاص، إلى استكشاف طرق جديدة لخلق التضامن في نظامنا الدولي الصعب.

1- التاريخ مهم

إحدى النقاط المشتركة والتي تجمع المهتمين بتوايل هو تقدير للتاريخ والتأريخ.[7] عمل توايل يأخذ في العادة عدة خطوات إلى الخلف من الحاضر لكي يفهم الطريقة التي نشأت منها المعايير الدولية والممارسات المؤسساتية، والتي تطورت من أحداث معينة. “اكتشاف” الـ”أمريكتين”، وامتداد الاستعمار الأوروبي نحو آسيا وأفريقيا، والحربين العالميتين، ونظامي التفويض والوصاية، حركة إلغاء الاستعمار، والنفط وأزمة الديون في سبعينيات القرن الماضي، واندلاع النيوليبرالية في ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، والحرب الطويلة على الإرهاب، كل هذه هي أمثلة بسيطة لهذه التطورات – بالإضافة إلى استعمارات غير أوروبية (من الإمبراطورية الصينية إلى الجمهورية الليبيرية) وعدد لا يحصى من لحظات ما بعد الاستعمار العنيفة من قبل الدول ما بعد الاستعمارية.[8]

الانتباه إلى هذه التواريخ المختلفة مكّنت تلامذة توايل تتبع أثر علاقة القانون الدولي بالاستعمار، وبشكل عام لتحدي النظرة أحادية البعد والخطية للقانون الدولي وذلك عبر الكشف عن ديناميكيات القوى المائلة التي تتقاطع مع النظام القانوني الدولي. في ذات الوقت، مساءلة التاريخ الـ”مفترض” للقانون الدولي مكّن دارسي توايل استخراج مشاريع معيارية (أخلاقية) دولية مغايرة وحركات ذات اتجاه جنوبي: من الباندونج، كما ذكرت بالأعلى، إلى حق الناس والدول في السيادة الدائمة على ثرواتهم ومواردهم الطبيعية، إلى حركة عدم-الانحياز، إلى النظام الاقتصادي الجديد، إلى حركة طريق الفلاحين (فيا كامباسينا).[9]

2- الامبراطورية تتحرك

عين واحدة على المدى الطويل للمجتمع الدولي وعين أخرى على تأثير هياكلها ومؤسساتها على أشخاص وبيئات الجنوب، أرغم تلامذة توايل على تطوير نظرية ديناميكية للاستعمارية. بالنسبة لهم، كما هو الأمر لدى المؤرخين الماركسيين، “الرجال يصنعون تاريخهم، ولكنهم لا يصنعونه كما يريدون؛ لا يصنعونه تحت ظروف اختاروها، و إنما تحت ظروف موجودة مسبقاً، محددة وموروثة من الماضي”.[10]

إذاً الاستعمارية من وجهة نظر توايل ليست ظاهرة تاريخية من الممكن حصرها في الماضي. بل هي تتمثل في أنواع متعددة من الترتيبات غير الموازية وأشكال من الدمج المشروط التي تنقلت عبر الوقت والمكان، وعبرت خلال نطاقات ومواقع متعددة من الحكم – من الدولي إلى الوطني إلى المحلي؛ من العام إلى الخاص؛ من الأيدولوجي إلى المادي؛ من الإنسان إلى اللاإنسان، وما وراء ذلك. هذه الأشكال المقيدة والضارة من التنظيم تشكل وتعيد تشكيل محيطنا، وكذلك بالطبع تعيد تشكيلنا، بشكل يومي.[11]

3- الجنوب يتحرك

لو أن الإمبراطورية تتحرك، فالجنوب يتحرك أيضاً. فئتا الجنوب و الشمال تستخدمان في كتابات توايل لا على علامات تمييز ثابتة، وإنما لتحليل تطور – واستمرارية وانقطاعات – العلاقات العالمية الاقتصادية والسياسية والقانونية، وهي تتضمن أسباب وآثار أنماط الهجرة واللجوء العالمية، وأسئلة سيادة السكان الأصليين حول العالم، وتأثير صندوق النقد الدولي، والبنك العالمي، ومؤسسات عالمية قوية أخرى على الفقر وعدم المساواة ضمن وبين الدول باختلافها، كاليونان و اندونيسيا.[12]

في العمل المتجه تجاه دول العالم الثالث، فئتا الجنوب العالمي والشمال العالمي تُفهمان لا على واقع ثابت وإنما على أنها هياكل ديناميكية والتي يجب أن يتم إعادة تطبيقها وتكوينها استجابة للظروف المحلية، والاتجاهات الإقليمية، والتغييرات الأكبر للنظام العالمي الاقتصادي والسياسي. اليوم، هذا أكثر وضوحًا مما كان عليه على الإطلاق عندما نواجه تعمقا في عدم المساواة بين وداخل الدول والأقاليم – عدم مساواة توضح مسؤولياتنا المترابطة كسكّان هذا الكوكب البشري التمركز. “معظم العالم” هو بالتالي وصف دقيق للمكان الذي يقع فيه قلب توايل.

ولهذا فدور توايل الرائد والأصلي غير محصور فيما كتب وقيل عن الشخصية الاستعمارية للقانون الدولي. عبر العقدين الماضيين، جادل تلامذة توايل بأن قانون حقوق الإنسان محدود للغاية فيما يتعلق بما يمكن أن يحققه ليتفادى آثار النيو ليبرالية.[13] جادلوا أيضًا بأن السياسات التنموية وهياكل الاستثمار التقليدية هي منحازة بشكل هيكلي. هذه الدراسات، والتي كانت دوما عالمية التوجه، تثبت الآن بأنها تنبؤية، فهذه المخاوف بدأت تنشأ بشكل واضح في مناطق شمالية والدراسات السائدة تصل لاستنتاجات مشابهة.

4- الصراع متعدد

لو أن الاستعمار ليس مسألة الماضي، ولو أن الإمبراطورية تتحرك كما يتحرك الجنوب، إذًا النتيجة هي أن الصراع الذي تنخرط فيه حركة توايل يحدث على عدة جبهات وعلى بقعة متنوعة ومتغيرة.

بشكل عام، صراع توايل يتمثل في توضيح السجل التاريخي فيما يتعلق بالعلاقة بين القانون الدولي و الخاصية الاستعمارية الماضية والحاضرة. أمّا بشكل محدد، فهو يتضمن التعرف على تلك اللحظات المهمة التي أصبحت من خلالها الاستعمارية عنصرا تكوينيًّا من النظام القانوني الدولي، وتلك المواقع المحددة والتي أصبح فيها القانون الدولي نقطة ارتكاز الإمبراطورية. لو أخذت معاً، أجندة توايل هي موجهة تجاه فحص وتغيير المفاهيم القانونية، وإعادة نشر القانون بطريقة أكثر تقدمية؛ مما يعني بأن تكون مهتمة للممارسات والآفاق التقدمية السياسية و الاقتصادية السياسية. أما كمشروع فكري، فالتوجه مهتم بشكل مساو بالابتكار العلمي مثلما هو مهتم بالاعتراف بأهمية الكتابات التي قام بها كتّاب توايل وغيرهم.

5- الصراع هنا

نظرًا لوسع أجندة البحث والنشاط السياسي، تلامذة توايل يصرون على أهمية الانتباه – مثلما وضحت حركة النسوية – إلى الصعيد الشخصي بالإضافة إلى السياسي. هذا أمر حاسم نظرا إلى الطبيعة غير المحددة للدول والمواطنين في الجنوب العالمي. في الأغلب، العديد من رموز الحياة المستقلة ما بعد حكم الاستعمار قد أخذت أشكال ظالمة ومعادية للأجانب، وهي صفات حاولوا الهروب منها. عالقين، سواء طوعا أو قسرا، في دوائر من الإنتاج والاستهلاك المدمرة؛ متواطئون في التأمين المتطرف للحياة اليومية؛ متجاهلين احتجاجات مجموعات السكان الأصليين والأقليات… ولهذا، فميراث الاستعمارية يحيا بشكل نشط وسلبي في العديد من دول العالم الثالث.[14] ولهذا السبب، بالنسبة لتلامذة توايل، الصراع يستمر، ويجب أن يستمر، دائما هناك ودائما هنا. هو عن، ويجب أن يظل دائمًا عن الـ”تكتيكات” الحاضرة، وعن الـ”الاستراتيجية” طويلة المدى.[15]

سطران في الختام. توايل هو حركة، لا مدرسة؛ هو شبكة، لا مؤسسة؛ هو وعي، لا مذهب. هذا الأرق والالتزام للانفتاح يقتات على تنوع العالم الذي يستجيب له توايل، و هو مصدر نشاطه.

—

يجب أن أشكر جينيفر إيفانز على دعمها التحريري وأنطوني أنغي وروب نوكس وفاسوكي نيسيا وسوندهايا باهوجا وروز بارفيت وجون رينولدز لقراءتهم للإصدارات المبكرة من منشور المدونة هذا. أود أيضًا أن أشكر مدونة “القانون الدولي قيد الإنشاء” على دعوتهم الأولية لكتابة هذه النظرة العامة إلى توايل والسماح بإعادة نشرها هنا، في مدونة “التفكير القانوني الناقد”.

لويس إسلافا هو أستاذ في القانون ومدير مشارك لمركز القانون الدولي الناقد في جامعة كنت. الترجمة الى اللغة العربية من فرح الهوني، و هي باحثة ليبية في القانون، و تحمل ماجستير في القانون الدولي العام و ليسانس في القانون و العلوم السياسية من جامعة مانشستر، تُرجم أثناء فترة تدريبية في معهد ماكس بلانك للقانون العام المقارن والقانون الدولي.

—

*ملاحظة المترجم:

في محاولتي إبقاء الترجمة وفية للنص الأصلي، وجدت نفسي أحاول بجهد أن أوفق بين المصطلحات الإنجليزية و ما أثقلت به مرادفاتها باللغة العربية. على وجه الخصوص، وجدت صعوبة في استخدام المصطلح “امبريالي”. إن فكرة استخدام لفظ “امبريالية” لوصف دولة أو قوى هي أكثر ثقلاً في العالم العربي نظراً لتاريخ من توظيف هذا المصطلح في خدمة أجندات حكومات رأت من مصلحتها استخدامه و غيره كشعارات رنانة تثير بها عاطفة الشعوب، بغض النظر عن استخدامها بشكل مبرر او لا. على هذا الأساس، و في محاولة تفادي تهمة التحيز لحركة توايل على حساب السياق العربي، أخذت قرار استخدام مصطلح “استعماري” بدل من “امبريالي”. هذا لا ينفي الفروقات التي توجد بين هذه المصطلحات، أو أهمية الكشف عن معانيها المتعددة. بل الاهتمام الى المعاني المتعددة للإمبريالية أو الى “العالم الثالث” و غير ذلك، هي في الواقع جزء من أجندة توايل الفكرية. أتمنى أن يكون قرار توحيد مصطلحي “الاستعماري” و “الامبريالي”، و معاملتهم على أساس أنهم مترادفين (باعتبارهم وصف لترتيبات قوى عالمية غير متساوية، بين الماضي و الحاضر)، يصون هدف هذا النصّ، الذي يهدف أن يكون مقدمة الى نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي، هذه المرة الى القارئ العربي.

أمّا خيار ترجمة الحركة الى “نُهُج العالم الثالث” يعود الى استخدام هذا المصطلح في الترجمة الرسمية لوثيقة للجنة القانون الدولي بعنوان “تجزّؤ القانون الدولي: الصعوبات الناشئة عن تنوع القانون الدولي وتوسّعه“. خيار استخدام اللفظ “توايل”، و هو اختصار الاسم المطول للحركة “نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي” في اللغة الإنجليزية، هو أيضاً خيار أخذ عن وعي، نظراً لارتباط كتابات الحركة باللفظ. أمل اذا أن تخلق هذه الترجمة الحرفية انسجام و اتساق في الترجمات المستقبلية لنصوص هذه الحركة، و تُمَكِن القارئ من البحث بسهولة عن نصوص أخرى عن توايل.

أود أن أشكر إسراء الشاعري لتدقيقها اللغوي، و لويس إسلافا، صاحب النصّ الأصلي لملاحظاته و على ترحيبه بترجمة هذا المقال الى اللغة العربية.

*Translator’s Note:

In my attempt to keep the translation faithful to the original text, I found myself trying hard to reconcile the English terminology with the baggage carried by some of its equivalents in the Arabic language. In particular, I found difficult to use the term “imperialist” in the translation. The idea of a country or a power being ‘imperialist’ is more loaded than usual in the Arab world due to a history of employing this term in the service of government agendas that arouse the passion of people, regardless of whether it was warranted or not. On this basis, and attempting to avoid a charge of unrecognised bias to the TWAIL movement, I took the decision to use the term “colonialism” instead of “imperialism”. This does not negate the differences that exist between these terms, or the necessity of revealing their multiple meanings. An attention to the plurality of meanings of concepts like imperialism or the ‘Third World’ is, in fact, part of TWAIL’s intellectual agenda. I hope my decision to use as synonymous “colonialism” and “imperialism” (as asymmetrical, past and present, international power arrangements) ensures the purpose behind this text, which is to serve as an introduction to TWAIL, this time to the Arabic speaking world.

The option to translate the movement as “third world approaches” (i.e. the literal translation) is due to the use of this term in the official translation of the International Law Commission’s report: “The Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversity and Expansion of International Law”. The choice to use the acronym “TWAIL” throughout, written in Arabic form, is also a conscious choice, relating to its established use in the literature. I hope then that this use of the literal translation and the acronym creates harmony and consistency in future translations and enables the reader to easily track down other English writings on TWAIL.

I would like to thank Isra Al-Shairi for her language proofreading, and Luis Eslava, the author of this text, for his useful notes and for welcoming this adaptation into Arabic.

[1] – هذه الصورة هي لشارع في سان جوان، بورتو ريكو، التقطت من قبل جاك ديلانو سنة 1941، كجزء من برنامج التصوير الأمريكي الشهير لإدارة أمن المزارع، للفقر في المناطق الريفية (1935-44). قام هذا البرنامج بتوثيق الفقر الريفي المنتشر والذي كان هدف إدارة أمن المزارع معالجته من خلال سياسة خصخصة الأراضي، عبر خطط إقراض المستأجر. برنامج التصوير هذا وخطط الإقراض كان قد تم تطبيقها في الولايات المتحدة الأمريكية وفي بورتو ريكو. مفتون بهذا الشارع الذي يعبر عن الحياة اليومية، الممتلئ بعلامات كوكاكولا، صورة ديلانو تشهد على العلامات الدقيقة للعلاقة النيوكولونية بين الولايات المتحدة وبورتوريكو، والذي قامت سياسات إدارة أمن المزارع بزيادة ترسيخها.

[2] للمزيد حول الإمبرياليةالاستعمار غير الرسمي، قبل وخلال وبعد فترة إزالة الاستعمار، انظر إلى جون غالاغر ورونالد روبنسون، “إمبريالية التجارة الحرة” (1953).

[3] قائمة المطبوعات التي يمكن الإشارة إليها عملاقة – هذه فقط بعض الأمثلة. للقراءة بشأن مراجعات النظرية العامة وتاريخ القانون الدولي واستخدام النظام الدولي من وجهة نظر توايل، انظر إلى: أنثوني أنغي، الإمبريالية، السيادة وصناعة القانون الدولي (2004)؛ ب.س. تشيمني، القانون الدولي والنظام العالمي (الطبعة الثانية، 2017)؛ ساندهيا باهوجا، إزالة إستعمار القانون الدولي: التنمية، النمو الاقتصادي وسياسة العموم (2011)؛ لويس إسلافا، الفضاء المحلي، الحياة العالمية: العملية اليومية للقانون الدولي والتنمية (2015). للمزيد عن دور القانونيين الدوليين والباحثين انظر إلى ليليانا أوبريغون، “بين الحضارة والهمجية: تدخلات كريولية في القانون الدولي (2006)؛ لويس إسلافا وساندهيا باهوجا، “بين المقاومة والإصلاح: نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي وعمومية القانون الدولي” (2011)؛ أرنولف بيكار لوركا، ميستيزو القانون الدولي: تاريخ فكري عالمي 1842-1933 (2015)؛ عادل حسن خان، “محامون دوليون في أعقاب الكوارث: وراثة من رادابينود بال وأوبندرا باكسي” (2016). عن إعادة تنظير الدولة، انظر إلى روزا بارفيت، عملية الاستنساخ القانوني الدولي: عدم المساواة، التأريخ، المقاومة (2019). عن القانون الدستوري من وجهة نظر توايل، انظر إلى زوران أوكلوبكيك، “جنوب الدستورية الغربية: خريطة قبل الرحلة” (2016). عن العدالة الانتقالية والخطابات الأمنية، انظر إلى جايمس غاثي، “استخدام القوة، حرية التجارة، والمعايير المزدوجة في محاكمة القراصنة في كينيا (2010)، فاسوكي نيسايا، “تنظير العدالة الانتقالية” (2016) جون رينولدز، الإمبراطورية والطوارئ والقانون الدولي (2017)؛ نتينا تزوفالا، “نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي وقاعدة غير راغبة وغير قادرة: الاستمرارية والتمزق (2015). للمزيد حول قانون حقوق الإنسان، انظر م. موتوا، “الهمج، الضحايا، والمنقذون: استعارة حقوق الإنسان (2001). عن القانون الدولي الاقتصادي، انظر جايمز غاثي وابيرونكا أودوموسو، “القانون الدولي الاقتصادي في العالم الثالث” (2009)؛ مايكال فخري، السكر وصناعة القانون التجاري الدولي (2014). عن القانون البيئي الدولي، انظر أوشا ناتاراجان وكاشان خوداي “تحديد الطبيعة: صناعة وإبطال القانون الدولي” (2014)، جوليا ديهم، “”تأملات ما بعد باريس: الوقود الأحفوري وحقوق الإنسان والحاجة إلى استخراج أفكار جديدة لتحقيق العدالة المناخية” (2017)؛ كارن ميكلسون، “القانون الدولي كحرب ضد الطبيعة؟ تأملات في ازدواجية القانون البيئي الدولي” (2015). عن القانون الإنساني الدولي، انظر كاري زولي، “المساهمات الإسلامية إلى القانون الإنساني الدولي: إعادة ضبط مناهج نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي للمساهمات والموروثات القائمة” (2015). عن القانون الجنائي الدولي، انظر أسد كياني، “مقاربات العالم الثالث للقانون الجنائي الدولي” (2015). للمزيد حول أساليب توايل فيما يتعلق بالحركات الاجتماعية، و مجموعات السّكان الأصليين والمهاجرين، انظر: بالاكريشنان راجاكوبال، “القانون الدولي من أسفل: التنمية، الحركات الاجتماعية ومقاومة العالم الثالث (2003)؛ عمّار باتيا، “جنوب الشمال: البناء على المقاربات النقدية للقانون الدولي مع دروس من العالم الرابع” (2012)؛ أدريان سميث، “الهجرة، التنمية والأمن في رأسمالية عالمية عنصرية: رفض لعبة الموازنة” (2016).

[4] لقراءة المزيد عن التزامات توايل الأولية للبحث في شؤون التقاطع العالمي، الاستعمار، وإلغاء الاستعمار، انظر بشكل خاص إلى أنثوني أنغي، ب. تشيمني، كارين ميكيلسون وأوبيورا أوكافور، “العالم الثالث والنظام العالمي”. للمزيد حول اهتمام توايل المستمر بالـعرق من وجهة نظر مؤسساتي دولي، انظر إلى “روب نوكس، “العرق، العنصرية والتنافس في النظام القانوني الدولي” (2015).

[5] قام مؤرخون ذو توجهات جنوبية بتقديم مساهمة مهمة للغاية في مشروع التنقيب عن تلك العوالم الأخرى التي اقترحها مثقفو الجنوب والناشطون السياسيون. انظر مثلا إلى غاري وايلدر، “وقت الحرية: الزنوجة، إلغاء الاستعمار، ومستقبل العالم (2014)، أدوم غيتاشو، “صناعة العالم بعد الإمبراطورية: صعود وسقوط مبدأ حق تقرير المصير (2019).

[6] لتحليل من وجهة نظر نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي في رأي محكمة العدل الدولية الاستشاري عن أرخبيل تشاغوس، انظر مثلا إلى ميريام باك ماكينا، “جزر تشاغوس: قرار الأمم المتحدة يدعو بأوان الوقت إلى الاستعمار البريطاني المخزي لكن المملكة المتحدة ما زالت تقاوم” (2019).

[7] لقراءة المزيد حول انخراط توايل في التحليل التاريخي وعلم التأريخ، انظر إلى آن أورفورد، “الماضي باعتباره قانون أم تاريخ؟ أهمية الإمبريالية لقانون دولي معاصر” (2012). لنبذة عن أهمية التاريخ في كتابات توايل، انظر مثلا إلى جورج رودريغو بانديرا غاليندو، “ميدان قوة: عن التاريخ ونظرية القانون الدولي” (2012).

[8] للمزيد عن الإمبريالية الأوروبية وغير الأوروبية، والعنف الذي صاحب نشوء تشكيل الدول حول العالم، انظر إلى روز بارفيت، عملية الاستنساخ القانوني الدولي: عدم المساواة ، التأريخ ، المقاومة (2019).

[9] انظر مثلاً، مايكل فخري، “إعادة التفكير في الحق إلى الطعام” (2018).

[10] كارل ماركس، “برومير الثامن عشر للويس بونابرت” (1852).

[11] في كتاباتي، حاولت التقاط هذه العملية الديناميكية الواسعة للإمبريالية والقانون الدولي. انظر مثلا، لويس إسلافا، “مقالات قصيرة في إسطنبول: رصد التطبيق اليومي للقانون الدولي” (2014)؛ “الموقع المتحرك للإمبراطورية: الحكم غير المباشر، القانون الدولي، وتجربة بانتو كينما التعليمية” (2018).

[12] لمثال حديث لهذا الفهم الديناميكي للجنوب العالمي والشمال الذي يدعم عمل نُهُج العالم الثالث للقانون الدولي، انظر، جون ليناريلي، مارغوت سالومون، وموثوكوماراسوامي سوناراجاه، بؤس القانون الدولي: المواجهات مع الظلم في الاقتصاد العالمي (2018).

[13] انظر بالأخص إلى العمل النقدي المهم في حقوق الإنسان لـ أوبيندرا باكسي، “مستقبل حقوق الإنسان” (2002). للمزيد حول المساهمات المستمرة إلى نقاشات حقوق الإنسان، انظر راتنا كابور، “الجنس، الغيرية وحقوق الإنسان: حرية في حوض أسماك” (2018).

[14] انظر مثلا إلى محمد شهاب الدين، “حدود ما بعد الاستعمار، القانون الدولي، وصناعة أزمة الروهينجا في ميانمار” (2019)؛ لويس إسلافا، “الدولة التنموية: التبعية والاستقلال وتاريخ الجنوب” (2019).

[15] روبيرت نوكس، “استراتيجية وتكتيكات” (2010).

Sinhala Translation

Please download PDF.

Farsi Translation

Please download PDF.

Turkish Translation

TWAIL’in Koordinatları

Luis Eslava, 2 Nisan 2019

Çeviri: Muhammed Karayağlı, Doktora Adayı, Northumbria University, UK

Ayrıca İspanyolca, Portekizce, Arapça and Sinhala dillerinde çeviriler de mevcuttur.

San Juan’da bir sokak, Puerto Rico, 1941. (FSA-Office of War Information Collection, Library of Congress, Washington, D.C., USA.)

(Fotoğrafa dair bir not[1])

Uluslararası Hukuka Üçüncü Dünya Yaklaşımları, en iyi bilinen kısaltmasıyla TWAIL, Üçüncü Dünya hakkında ve Üçüncü Dünya ile beraber düşünen uluslararası hukuk akademisyenlerinden oluşan dinamik, bilerek açık uçlu bırakılmış ve merkezi yönetimin olmadığı bir ağdır. TWAIL’in evreninde ‘Üçüncü Dünya’; yirminci yüzyılın ortalarında bağlantısızlar (non-aligned) olarak görülmeye başlanan -yani, ne ‘özgür’ ne de ‘komünist’ dünyaya ait olan- geniş ve genellikle ikincilleştirilmiş sosyo-politik coğrafyayı ifade eder. Ancak günümüzde Üçüncü Dünya daha çok ‘gelişmekte olan dünya’, ‘sömürge sonrası dünya’ ya da (Küresel) Güney olarak anılmaktadır. Kuzey’de Güneylerin, Güney’de Kuzeylerin çoğaldığı, son derece eşitsiz, ırkçı, cinsiyetçi, çevrenin tehlikede olduğu küresel düzenimizde, bu sosyo-politik coğrafyayı ‘dünyanın çoğu’ olarak tanımlamak belki de daha yerinde olacaktır.

BİR TWAIL Baharı

TWAIL, 1996 baharında bir grup Harvard Hukuk Fakültesi yüksek lisans öğrencisinin, James Gathii’nin ifadesiyle, ‘uluslararası hukuka bir üçüncü dünya yaklaşımının mümkün olup olmadığını ve böyle bir yaklaşımın temel kaygılarının neler olabileceğini’ tartışmak üzere bir araya gelmesiyle doğdu. Bu ilk tartışma dizisi ve hemen ardından gelen görüşmeler, Üçüncü Dünya’nın çeşitli yerlerinden öğrenciler ve akademisyenler ile Kuzey’den yol arkadaşlarını içeriyordu.

İlk TWAIL toplantısı Harvard Üniversitesi’nde 1997 yılının Mart ayında yapıldı. O zamandan beri TWAIL’cilerin çalışmalarına damgasını vuran temel amaç, uluslararası hukukun farazî tarafsızlığı ve evrenselliğini hem tarihsel hem de emperyalizmle olan uzun süreli ilişkisi ışığında çapraz sorgulamaya tabi tutmaktı. Buna paralel bir amaç da hızla küreselleşen bir dünya için yeni özgürleştirici gündemler -yeni dekolonizasyon gündemleri- belirlemekti. B.S. Chimni’nin daha sonra TWAIL Manifestosu‘nda belirttiği gibi, ‘yeniden sömürgecilik tehdidi’ Üçüncü Dünya’ya musallat olmaya devam etti. Bu realite karşısında, ‘üçüncü dünya halklarının maddi ve etik kaygılarını gidermek’ için yeni bir dizi araç geliştirilmesi gerekiyordu.

Uluslararası hukuk ile Üçüncü Dünya’nın koşulları arasındaki ilişkiyi sorgulamaya kararlı olan bu ilk TWAIL’ciler grubu, uluslararası hukuk düzeninin değişkenlikleri ve karmaşıklıklarıyla uzun süredir boğuşan Güneyli uluslararası hukukçular, siyasi aktörler ve entelektüellerden oluşan köklü bir silsileyi onurlandırmanın önemi konusunda netti. Özellikle de dekolonizasyon döneminde ‘resmi’ emperyalizmin sonunu getirmede kritik rolleri olanları unutmuyorlardı.

Antony Anghie ve Chimni, bu uzun süredir var olan Güney odaklı uluslararası hukuk geleneğini anlamlandırmak için ‘TWAIL I’ ve ‘TWAIL II’ terimlerini ortaya koymuşlardır: İlki, sömürgecilik sonrası uluslararası hukuk aktörlerinin ilk nesli tarafından üretilen bilimsel çalışmalara atıfta bulunmak için; ikincisi ise ‘TWAIL I geleneğini geniş ölçüde takip eden ve onu detaylandıran, ancak kaçınılmaz olarak, ondan önemli noktalarda farklılaşan bilimsel çalışmalara atıfta bulunmak için.

Anghie ve Chimni, bu retrospektif (geriye, geçmişe dönük) kronolojiyi çizerken TWAIL için çok temel olan nesiller arası eğitim ve öğrenime olan bağlılığı vurguladılar. Aynı zamanda, çağdaş TWAIL (II) akademisyenlerinin Güney’in koşullarını daha kürese, çok yönlü ve birbiriyle kesişen bir perspektiften sorgulamadaki öncü çalışmalarının önemini vurguladılar. TWAIL I’in görevi, resmi emperyalizmle ülke içinde mücadele etmekti. Bizim mücadelemiz -TWAIL II, III, IV ve ötesinin mücadelesi- ‘resmi’ imparatorluğun kalıntılarıyla ve genişleyen çok boyutlu ‘gayri resmi emperyalizm’ biçimleriyle baş etmektir.[2]

TWAIL Dünyası

Bu ilk görüşmelerden bu yana geçen yıllar içinde TWAIL çalışmaları hem temalar hem de üyeleri tarafından yürütülen araştırmaların coğrafi ve tarihsel kapsamı açısından muazzam bir büyüme gösterdi.

Uluslararası hukukun genel teorisinin gözden geçirilmesi ve küresel tarihinin ortaya çıkarılması; uluslararası düzenin işleyişinin ve uluslararası hukukçuların bu düzendeki rolünün sorgulanması; devletin yeniden teorize edilmesi ve mevcut anayasal düzen, güvenlik ve geçiş dönemi adaleti söylemlerinin gözden geçirilmesi; uluslararası insan hakları hukuku, uluslararası ekonomi hukuku, uluslararası çevre hukuku, uluslararası insancıl hukuk ve uluslararası ceza hukuku alanlarının çapraz sorgulanması; toplumsal hareketlerin, yerli halkların ve göçmenlerin uluslararası düzendeki öneminin vurgulanması -tüm bunlar ve daha birçok konu- son yıllarda TWAIL akademisyenlerinin dikkatini çekmiştir.[3] Irk, toplumsal cinsiyet ve sınıfın çapraz etkileşimine dikkat çekmenin yanı sıra geçmişteki ve günümüzdeki dekolonizasyon ve direniş biçimlerini incelemek bu çalışmalara damgasını vurmuştur.[4]

1997’deki bu ilk TWAIL toplantısı aynı zamanda araştırma sonuçlarının paylaşıldığı, eski ve yeni dostlukların pekiştirildiği ve uluslararası hukuk pedagojisi ve pratiğinde reform beklentilerinin değerlendirildiği buluşma noktaları olarak hizmet eden bir dizi uluslararası konferansın da başlangıcı olmuştur. Bu konferanslar Osgoode Hall Hukuk Fakültesi (2001), Albany Hukuk Fakültesi (2007), British Columbia Üniversitesi (2008), Sorbonne Üniversitesi (2010), Oregon Hukuk Fakültesi (2011), Kahire’deki Amerikan Üniversitesi (2015), Kolombo Üniversitesi (2017) ve son olarak Singapur Ulusal Üniversitesi’nde (2018) gerçekleştirilmiştir.

Bugün, ilk TWAIL toplantısından 20 yılı aşkın bir süre sonra, TWAIL uluslararası hukuk düzeninin geçmişi ve bugünü hakkındaki tartışmalarda merkezi bir yer işgal etmektedir. Gerçekten de TWAIL’in vizyonunun ve onun bayrağı altında üretilen çalışmaların, uluslararası hukukun doğası gereği ilerici ve her zaman sosyal, ekonomik ve çevresel adaletten yana olduğuna dair yerleşik teleolojik kavramsallaştırmaları derinden değiştirdiğini söylemek abartı olmaz. Hepsinden önemlisi, TWAIL’cilerin çalışmaları sayesinde uluslararası hukukun Avrupa-merkezci açıklamaları artık denetimden uzak kalamıyor.

TWAIL’ciler, yol arkadaşları ve arkalarında yeni nesil uluslararası hukuk öğrencileri ve uygulayıcıları, uzun süredir uluslararası hukuka eşlik eden -ama onun dışında olmayan- küresel güç asimetrilerini sorgulamak için harekete geçirebilecekleri geniş ve büyüyen bir literatüre sahipler. TWAIL sayesinde, uluslararası hukukun diğer kullanımlarına ve Güney ve dostlarının başından beri uygulamaya koymayı amaçladıkları diğer dünyalara da yönelebilirler.[5]

TWAIL ve Uluslararası Adalet Divanı

TWAIL’in uluslararası hukuk üzerindeki artan etkisinin yakın tarihli bir teyidi, Yargıç Cançado Trindade’nin Uluslararası Adalet Divanı’nın (UAD) yakın tarihli Chagos Danışma Görüşü‘ne yazdığı muhalefet şerhinde, Bandung, Global History and International Law (CUP 2017) adlı derlemeye atıfta bulunmasıdır. Kendi kaderini tayin hakkı ve bunun modern uluslararası hukuk düzenindeki rolüne ilişkin tartışmalar, elbette daha önce Üçüncü Dünya’dan Mohammed Bedjaoui, Christopher Weeramantry ve Fouad Ammoun gibi bazı hukukçuların- Anghie ve Chimni tarafından tanımlanan TWAIL I figürlerinden bazıları- ayrıntılı ve açıklayıcı kararlarına konu olmuştu.

Bandung sayısı, TWAIL ile ilişkili 40’tan fazla akademisyeni ve yakın meslektaşlarını Bandung Konferansı’nın 60. Yıldönümünü eleştirel bir şekilde değerlendirmek üzere bir araya getirdi. 1955 yılında Endonezya’nın Bandung kentinde 29 Afrika ve Asya ülkesinin katılımıyla düzenlenen Bandung Konferansı, ‘tüm tezahürleriyle sömürgeciliği’ ‘hızla sona erdirilmesi gereken bir kötülük’ olarak kınamıştır. Yargıç Trindade, Bandung Konferansı’na atıfta bulunarak, bu çağrının sözde sömürgecilik sonrası küresel hukuk düzenimiz için hala geçerli olduğunu vurgulamıştır. UAD, neredeyse oybirliğiyle, Chagos Adaları’nın eski sömürgeci efendilerinden biri olan Birleşik Krallık tarafından ‘mümkün olan en hızlı şekilde’ Mauritius’a iade edilmesi gerektiğine karar verdi. UAD’ye göre, Mauritius’un 1968’deki dekolonizasyonu yasal olarak tamamlanmamıştı.[6]

Chagos Danışma Görüşü’nün gösterdiği ve Bandung’un ısrarla vurguladığı üzere, sömürgecilik ortadan kalkmış değildir. Hâlâ uluslararası düzenin bir parçasıdır, ancak her geçen gün yeni biçimlere dönüşmektedir. Bu bağlamda, TWAIL’in UAD’nin dairelerine yeniden girmesi, uluslararası hukukun merkezi kurumu olan ‘dünya mahkemesi’ nezdinde bile TWAIL’in ne kadar yüksek bir güncel değeri olduğunu güçlü bir şekilde ortaya koymaktadır. TWAIL’in uluslararası hukukun çevremizde sürekli olarak yeniden konuşlandırılan emperyal düzenlemelerdeki özgün ve süregelen etkisine ilişkin görüşleri göz önünde bulundurulduğunda, TWAIL’in çalışmalarının mahkeme salonuyla sınırlı kalamayacağı açıktır. Küresel yasal ve kurumsal düzenini her fırsatta akamete uğratan akademik ve aktivist çalışmalar her zaman TWAIL pratiğinin ayrılmaz bir parçasıdır.

Beş TWAIL Koordinatı

TWAIL’in bu hızlı turunun son bölümünde, bu ortak düşünce ve uygulama bütününü karakterize eden beş ‘koordinatı’nı özetleyeyim. ‘İlkeler’ yerine ‘koordinatlar’ terimini kullanıyorum çünkü TWAIL akademisyenleri; çalışmalarını bir dizi statik veya bagajlı bir bakış açısına göre tanımlamaktan ya da katı bir kanon veya kurumsal oluşum etrafında toplanmaktan kaçınmışlardır. Bunun yerine, enerjilerini TWAIL’i yeni nesil akademisyen ve aktivistlere, yeni kavramsal ve metodolojik yeniliklere ve özellikle de her zaman zorlu olan uluslararası düzenimizde dayanışma yaratmanın yeni yollarının keşfine açık tutmaya yoğunlaştırmışlardır.

Tarih Önemlidir

TWAIL’cileri bir araya getiren yaklaşımlardan biri de tarih ve tarih yazımının önemsenmesidir.[7] TWAIL çalışmaları, uluslararası normların ve kurumsal uygulamaların belirli tarihsel konjonktürlerde nasıl ortaya çıktığını ve geliştiğini anlamak için genellikle günümüzden birkaç adım geriye gider. ‘Amerika’nın ‘keşfi’; Avrupa emperyalizminin Asya ve Afrika’ya yayılması; iki Dünya Savaşı; ‘manda’ ve ‘vesayet’ sistemleri; dekolonizasyon anı; 1970’lerin petrol ve borç krizleri; 1980’ler ve 1990’larda neoliberalizmin patlak vermesi ve uzun ‘teröre karşı savaş’ bu konjonktürlerden sadece bazılarıdır -Avrupa dışı emperyalizmler (Çin İmparatorluğu’ndan Liberya Cumhuriyeti’ne kadar) ve sömürge sonrası devletlerin sayısız sömürge sonrası şiddet anlarıyla birlikte.[8]

Bu çeşitli tarihlere dikkat çekmek, TWAIL’cilerin uluslararası hukuk ve emperyalizmin birlikte oluşumunun izini sürmelerine ve daha genel olarak uluslararası hukuk düzenine sirayet eden çarpık güç dinamiklerini göstererek uluslararası hukukun kayıtsız doğrusallığına ve tek boyutluluğuna meydan okumalarına olanak sağlamıştır. Aynı zamanda, uluslararası hukukun varsayılan tarihini sorgulamak, TWAIL’cilerin Güney yönelimli alternatif uluslararası normatif projeleri ve hareketleri ortaya çıkarmalarına olanak sağlamıştır: yukarıda bahsedilen Bandung’dan, halkların ve ulusların doğal zenginlikleri ve kaynakları üzerinde kalıcı egemenlik hakkına, Bağlantısızlar Hareketi’ne, Yeni Uluslararası Ekonomik Düzen’e ve La Via Campesina’ya kadar.[9]

İmparatorluk Hareket Eder

Bir gözleri ‘uluslararası toplum’un uzun geçmişinde, diğer gözleri ise ‘uluslararası toplum’un yapı ve kurumlarının Güney halkları ve çevreleri üzerindeki etkisinde olan TWAIL’ciler, emperyalizmin dinamik bir açıklamasını geliştirmek zorunda kalmışlardır. Marksist tarihçiler için olduğu gibi onlar için de “insanlar kendi tarihlerini kendileri yaparlar, ama bunu istedikleri gibi yapmazlar; kendi seçtikleri koşullar altında değil, zaten var olan, geçmişten gelen ve aktarılan koşullar altında yaparlar.”[10]

O halde TWAIL perspektifinden emperyalizm, geçmişte bir yere hapsedilebilecek ‘tarihsel’ bir olgu değildir. Emperyalizm, bunun yerine, zaman ve mekân boyunca ve uluslararası olandan ulusal ve yerel olana; kamusal olandan özel olana; ideolojik olandan maddi olana; insani olandan insani olmayana ve ötesine kadar birçok ölçek ve yönetim alanı boyunca seyahat eden çok çeşitli asimetrik düzenlemeler ve koşullu entegrasyon biçimlerinden oluşur. Bu kısıtlayıcı ve zararlı düzen biçimleri, çevremizi -ve aslında kendimizi- her gün yeniden yaratmakta ve yeniden şekillendirmektedir.[11]

Güney Hareket Eder

Eğer imparatorluk hareket ederse, Güney de hareket eder. TWAIL çalışmalarında Güney ve Kuzey kategorileri katı ayrım işaretleri olarak değil, küresel ekonomik, siyasi ve hukuki ilişkilerin evrimini, sürekliliklerini ve süreksizliklerini analiz etmek için kullanılır. Bunlar arasında uluslararası göç ve iltica modellerinin nedenleri ve etkileri; dünya genelinde yerli egemenliği sorunları; IMF, Dünya Bankası ve diğer güçlü uluslararası kurumların Yunanistan ve Endonezya gibi farklı devletler içinde ve arasında yoksulluk ve eşitsizlik üzerindeki etkisi yer almaktadır.[12]

Bu bakımdan, TWAIL odaklı çalışmalarda, Küresel Güney ve Kuzey kategorileri sabit gerçeklikler olarak değil, yerel özelliklere, bölgesel eğilimlere ve küresel ekonomik ve siyasi sistemdeki daha büyük değişikliklere karşılık gelecek şekilde uygulanması ve yeniden yapılandırılması gereken dinamik çerçeveler olarak anlaşılmaktadır. Bu, devletlerin ve bölgelerin gerek kendi içinde gerekse birbirleri arasında derinleşmekte olan bir eşitsizlikle karşı karşıya olduğumuz günümüzde her zamankinden daha önemlidir -öyle bir eşitsizlik ki, paradoksal bir şekilde, bu antroposenik (insan merkezli) gezegenin sakinleri olan bizlerin birbiriyle bağlantılı sorumluluklarını gün yüzüne çıktığı bir eşitsizlik. Bir kez daha vurgulanmalı ki: TWAIL’in kalbinin nerede attığına dair ‘Dünyanın büyük bir kısmında’ ifadesi oldukça iyi bir tanım.

Bu nedenle, TWAIL çalışmalarının öncü ve özgünlüğü yalnızca uluslararası hukukun emperyal karakteriyle sınırlı değildir. Son yirmi yılda TWAIL akademisyenleri, insan hakları hukukunun neoliberalizmin etkilerini ortadan kaldırmak için yapabileceklerinin çok sınırlı olduğunu ileri sürmüşlerdir.[13] Ayrıca Ortodoks kalkınma politikalarının ve yatırım çerçevelerinin yapısal olarak önyargılı olduğunu savunmuşlardır. Odak noktası her zaman küresel olan bu çalışmalar, aynı kaygıların Kuzey bölgelerinde de açıkça ortaya çıkması ve ana akım çalışmaların da benzer sonuçlara ulaşmaya başlamasıyla artık kehanet niteliği kazanmıştır.

Mücadele Çok Boyutludur

Eğer emperyalizm geçmişe ait bir mesele değilse ve imparatorluk tıpkı Güney’in hareket ettiği gibi hareket ediyorsa, o zaman TWAIL’in içinde bulunduğu mücadelenin birden fazla cephede, çeşitli ve değişken bir arazide verilen bir mücadele olduğu sonucu çıkar.

En genel düzeyde TWAIL’in mücadelesi, uluslararası hukuk ile emperyalizm arasındaki geçmiş ve şimdiki ilişkiye dair tarihsel kayıtları temizlemekle ilgilidir. Daha spesifik bir düzeyde ise, emperyalizmin uluslararası hukuk düzeninin kurucu bir unsuru haline geldiği dönüm noktalarının ve uluslararası hukukun imparatorluğun menfaatlerine hizmet ettiği belirli alanların tespit edilmesini içermektedir. Birlikte ele alındığında, TWAIL’in gündemi, hukuki anlayışları incelemeye ve değiştirmeye ve hukuku daha ilerici bir şekilde; yani ilerici siyasi ve siyasi-ekonomik pratiklere ve ufuklara dikkat kesilecek şekilde, yeniden konuşlandırmaya yöneliktir. Entelektüel bir proje olarak TWAIL, akademik yenilikle olduğu kadar TWAIL akademisyenleri ve diğerleri tarafından yapılan önemli çalışmaların hakkını teslim etmekle de ilgilenmektedir.

Mücadele Burada

Bu geniş araştırma ve siyasi eylem gündemi göz önüne alındığında, TWAIL’ciler, feminist akademisyenlerin bize gösterdiği gibi, siyasi olanla olduğu kadar kişisel olanla da ilgilenmenin önemi üzerinde ısrarla durmuşlardır. Küresel Güney’deki devletlerin ve vatandaşların mücadeleci doğası göz önüne alındığında bu çok önemlidir. Sömürge yönetiminden sonra bağımsız yaşamın simgesi olan bu devletlerin çoğu, kaçıp kurtuldukları devletin baskıcı ve yabancı düşmanı karakterine bürünmüşlerdir. Emperyalizmin mirası, isteyerek ya da istemeyerek yıkıcı üretim-tüketim döngülerine hapsolmuş; gündelik hayatın radikal bir şekilde güvenlik meselesi haline getirilmesinin suç ortağı; hala sömürge durumundaki yerli grupların ve azınlıkların protestolarına sağır olan birçok Üçüncü Dünya ülkesinde pasif olduğu kadar aktif bir şekilde de yaşamaya devam ediyor.[14] Bu nedenle TWAIL akademisyenleri için mücadele her zaman ve her yerde var olmaya devam ediyor ve etmeli de. Bu, her zaman mevcut ‘taktikler’ ve daha uzun bir ‘strateji’ ile ilgili ve öyle olmalıdır.[15]

İki satırla nihayetlendirelim. TWAIL bir ekol değil, bir harekettir; bir kurum değil, bir ağdır; bir doktrin değil, bir anlayıştır. Bu dinamizm ve açık yüreklilik hali, her şeyden önce TWAIL’in hitap ettiği ve kendisinden güç aldığı dünyanın çeşitliliğinden beslenmektedir.

———

Jenifer Evans’a editoryal desteği için ve Antony Anghie, Rob Knox, Vasuki Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt ve John Reynolds’a bu blog yazısının ilk versiyonlarını yakından okudukları için teşekkürlerimi sunmayı bir borç bilirim. Ayrıca TWAIL’e ilişkin bu genel bakışı yazmaya davet ettikleri ve Critical Legal Thinking tarafından yeniden yayınlanmasına izin verdikleri için International Law Under Construction bloguna da teşekkür etmek isterim.

Luis Eslava, Birleşik Krallıktaki Kent Üniversitesi’nde Kıdemli Öğretim Üyesi ve aynı üniversitedeki Eleştirel Uluslararası Hukuk Merkezi’nde (Center for Critical International Law (CeCIL)) Eş Direktördür.

[1] Porto Riko’nun San Juan kentindeki bir sokağı gösteren bu fotoğraf Jack Delano tarafından 1941 yılında, ABD’nin ünlü Çiftlik Güvenlik İdaresi (FSA) kırsal yoksulluk fotoğraflama programının (1935-44) bir parçası olarak çekilmiştir.

Bu program, FSA’nın kiracı satın alma borçlanma planları yoluyla arazi özelleştirme politikasını ele almak üzere tasarlanan yaygın kırsal yoksulluğu belgelemiştir. FSA’nın fotoğraf programı ve kiracı satın alma borçlanma programları hem ABD anakarasında hem de Porto Riko’da uygulandı. Zaten her yerde bulunan Coca-Cola tabelalarıyla baştan çıkarılan Delano’nun bu gündelik sokak görüntüsü, ABD ile Porto Riko arasındaki uzun (neo)kolonyal ilişkinin ince ayrıntılarına tanıklık ediyor ve FSA’nın özelleştirme dürtüsü bu ilişkiyi daha da sağlamlaştırıyor.

[2] Dekolonizasyon dönemi öncesinde, sırasında ve sonrasında ‘gayri resmi’ emperyalizm hakkında özellikle bakınız, John Gallagher ve Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Free Trade’, (1953) 6(1) The Economic History Review 1; W.M. Roger Louis ve Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Decolonization’, (1994) 22(3) The Journal of Imperial and Commonwealth History 462.

[3] Atıfta bulunulabilecek yayınların listesi muazzamdır- işte sadece bazı örnekler. Uluslararası hukukun genel teorisi ve tarihi ile uluslararası düzenin işleyişinin TWAIL perspektifinden gözden geçirilmesi üzerine, Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (CUP, 2004); B.S. Chimni, International Law and World Order (CUP, 2nd ed, 2017); Sundhya Pahuja, Decolonising International Law: Development, Economic Growth and the Politics of Universality (CUP, 2011); Luis Eslava, Local Space, Global Life: The Everyday Operation of International Law and Development (CUP, 2015). Uluslararası hukukçuların ve akademisyenlerin rolü hakkında bkz, Liliana Obregón, ‘Between Civilisation and Barbarism: Creole Interventions in International Law’ (2006) 27(5) Third World Quarterly 815; Luis Eslava and Sundhya Pahuja, ‘Between Resistance and Reform: TWAIL and the Universality of International Law’ (2011) 3 Trade Law and Development 103; Arnulf Becker Lorca, Mestizo International Law: A Global Intellectual History 1842–1933 (CUP, 2015); Adil Hasan Khan, ‘International Lawyers in the Aftermath of Disasters: Inheriting from Radhabinod Pal and Upendra Baxi’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2061. Devletin yeniden kuramlaştırılması üzerine, Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019). TWAIL perspektifinden anayasa hukuku üzerine, Zoran Oklopcic, ‘The South of Western Constitutionalism: A Map Ahead of a Journey’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2080. Geçiş dönemi adaleti ve güvenlik söylemleri üzerine, James T. Gathii, ‘The Use of Force, Freedom of Commerce, and Double Standards in Prosecuting Pirates in Kenya’ (2010) 59 American University Law Review 1321; Vasuki Nesiah, ‘Theorizing Transitional Justice’ in Anne Orford and Florian Hoffman (eds.), Oxford Handbook of International Legal Theory (OUP, 2016); John Reynolds, Empire, Emergency and International Law (CUP, 2017); Ntina Tzouvala, ‘TWAIL and the “Unwilling or Unable” Doctrine: Continuities and Ruptures’ (2015) 109 AJIL Unbound 266. Uluslararası insan hakları hukuku konusunda, M. Mutua, ‘Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights’ (2001) 42(1) Harvard International Law Journal 201. Uluslararası ekonomi hukuku hakkında, James T. Gathii and Ibironke Odumosu, ‘International Economic Law in the Third World’ (2009) 11 International Community Law Review 349; Michael Fakhri, Sugar and the Making of International Trade Law (CUP, 2014). Uluslararası çevre hukuku üzerine, Usha Natarajan and Kishan Khoday ‘Locating Nature: Making and Unmaking International Law’ (2014) 27 Leiden Journal of International Law 573; Julia Dehm, ‘Post Paris Reflections: Fossil Fuels, Human Rights and the Need to Excavate New Ideas for Climate Justice’ (2017) 8(2) Journal of Human Rights and the Environment 280–300; Karin Mickelson, ‘International Law as a War against Nature? Reflections on the Ambivalence of International Environmental Law’ in Barbara Stark (ed.), International Law and Its Discontents: Confronting Crises (CUP, 2015). Uluslararası insancıl hukuk üzerine, Corri Zoli, ‘Islamic Contributions to International Humanitarian Law: Recalibrating TWAIL Approaches for Existing Contributions and Legacies’ (2015) 109 AJIL Unbound 271. Uluslararası ceza hukuku konusunda, Asad G. Kiyani, ‘Third World Approaches to International Criminal Law’ (2015) 109 AJIL Unbound 255. Toplumsal hareketlere, yerli halklara ve göçmenlere yönelik TWAIL yaklaşımları üzerine; Balakrishnan Rajagopal, International Law from Below: Development, Social Movements and Third World Resistance (CUP, 2003); Amar Bhatia, ‘The South of the North: Building on Critical Approaches to International Law with Lessons from the Fourth World’ (2012) 14 Oregon Review of International Law 131; Adrian A. Smith, ‘Migration, Development and Security within Racialised Global Capitalism: Refusing the Balance Game’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2119.

[4] TWAIL’in küresel kesişimsellik, emperyalizm ve dekolonizasyon konularına bağlılığının ilk örnekleri olarak özellikle Villanova Law Review 45(5) (2000) özel sayısına bakınız; Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin Mickelson ve Obiora C. Okafor (eds), The Third World and International Order (Brill, 2003).Örneğin TWAIL’in uluslararası süreçler açısından ırk konusuna süregelen ilgisi hakkında bakınız, Rob Knox, ‘Race, Racialisation and Rivalry in the International Legal Order’ Alexander Anievas, Nivi Manchanda, Robbie Shilliam (eds), Race and Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line (Routledge, 2015).

[5] Güney odaklı tarihçiler de Güneyli entelektüeller ve siyasi aktörler tarafından önerilen diğer dünyaları ortaya çıkarma projesine son derece önemli katkılarda bulunmaktadır. Örneğin bakınız, Gary Wilder, Freedom Time: Negritude, Decolonization, and the Future of the World (Özgürlük Zamanı: Negritude, Dekolonizasyon ve Dünyanın Geleceği) (Duke University Press, 2014); Adom Getachew, Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination (Princeton University Press, 2019).

[6] Chagos Danışma Kurulu görüşünün TWAIL eksenli bir analizi için bkz. örneğin, Miriam Bak McKenna, ‘Chagos Islands: UN ruling calls time on shameful British colonialism but UK still resisting’ (The Conversation, 28 Şubat 2019).

[7] TWAIL’in tarih ve tarih yazımı ile ilişkisi üzerine Anne Orford, ‘The Past as Law or History? The Relevance of Imperialism for Modern International Law’ (IILJ Working Paper, 2012/2). Tarihin TWAIL çalışmaları için önemine dair genel bir bakış için bkz. örneğin, George Rodrigo Bandeira Galindo, ‘Force Field: On History and Theory of International Law’ (2012) 20 Journal of the Max Planck Institute for European Legal History 86.

[8] Avrupa ve Avrupa dışı emperyalizm ve dünya genelinde devlet biçimine eşlik eden şiddet hakkında bkz. Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019).

[9] Bkz. örneğin, Michael Fakhri, ‘Rethinking the Right to Food’ (Legal Form, 5 Eylül 2018).

[10] Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852).

[11] Kendi çalışmalarımda emperyalizm ve uluslararası hukukun bu dinamik ve geniş işleyişini yakalamaya çalıştım. Örneğin bakınız, Luis Eslava, ‘İstanbul Vinyetleri: Observing the Everyday Operation of International Law’ (2014) 2(1) London Review of International Law 3; ‘The Moving Location of Empire: Indirect Rule, International Law, and the Bantu Educational Kinema Experiment’ (2018) 31 Leiden Journal of International Law 539

[12] TWAIL odaklı çalışmaların temelini oluşturan Küresel Güney ve Kuzey’e ilişkin bu dinamik anlayışın yakın tarihli bir örneği için özellikle bkz.Salomon, ve Muthucumaraswamy Sornarajah, The Misery of International Law:Confrontations with Injustice in the Global Economy (OUP, 2018).

[13] Özellikle Upendra Baxi’nin insan hakları konusunda çığır açan eleştirel çalışması The Future of Human Rights’a (OUP, 2002) bakınız. TWAIL’in insan hakları tartışmalarına süregelen katkıları için bakınız: Ratna Kapur, Gender, Alterity and Human Rights: Freedom in a Fishbowl (Edward Elgar, 2018).

[14] Bkz. örneğin, Mohammad Shahabuddin, ‘Postcolonial Boundaries, International Law, and the Making of the Rohingya Crisis in Myanmar’ (yakında çıkacak, 2019) Asian Journal of International Law; Luis Eslava, ‘The Developmental State: Bağımlılık ve Bağımsızlık ve Güney’in Tarihi’, Philipp Dann ve Jochen von Bernstorff (eds), The Battle for International Law (yakında çıkacak, 2019, OUP).

[15] Robert Knox, ‘Strategy and Tactics’ (2010) 21 Finnish Yearbook of International Law 1.

1
This photograph of a street in San Juan, Puerto Rico was taken by Jack Delano in 1941, as part of the United States’ famous Farm Security Administration (FSA) rural poverty photography program (1935-44).

This program documented the widespread rural poverty which the FSA’s policy of land privatization, via tenant purchase borrowing schemes, was designed to address. The FSA’s photography program and its tenant purchase borrowing schemes were applied both on US mainland and in Puerto Rico. Seduced by this everyday street, with its already-ubiquitous Coca-Cola signs, Delano’s image testifies to the fine details of a long (neo)colonial relationship between the US and Puerto Rico, which the FSA’s privatisation drive entrenched still further.
2
On ‘informal’ imperialism, before, during and after the decolonisation era, see especially, John Gallagher and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Free Trade’, (1953) 6(1) The Economic History Review 1; W.M. Roger Louis and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Decolonization’, (1994) 22(3) The Journal of Imperial and Commonwealth History 462.
3
The list of citeable publications is enormous – here are just some examples. On revisions of the general theory and history of international law and the operation of the international order from a TWAIL perspective, Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (CUP, 2004); B.S. Chimni, International Law and World Order (CUP, 2nd ed, 2017); Sundhya Pahuja, Decolonising International Law: Development, Economic Growth and the Politics of Universality (CUP, 2011); Luis Eslava, Local Space, Global Life: The Everyday Operation of International Law and Development (CUP, 2015). See on the role of international lawyers and scholars, Liliana Obregón, ‘Between Civilisation and Barbarism: Creole Interventions in International Law’ (2006) 27(5) Third World Quarterly 815; Luis Eslava and Sundhya Pahuja, ‘Between Resistance and Reform: TWAIL and the Universality of International Law’ (2011) 3 Trade Law and Development 103; Arnulf Becker Lorca, Mestizo International Law: A Global Intellectual History 1842–1933 (CUP, 2015); Adil Hasan Khan, ‘International Lawyers in the Aftermath of Disasters: Inheriting from Radhabinod Pal and Upendra Baxi’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2061. On retheorisations of the state, Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019). On constitutional law from a TWAIL perspective, Zoran Oklopcic, ‘The South of Western Constitutionalism: A Map Ahead of a Journey’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2080. On transitional justice and security discourses, James T. Gathii, ‘The Use of Force, Freedom of Commerce, and Double Standards in Prosecuting Pirates in Kenya’ (2010) 59 American University Law Review 1321; Vasuki Nesiah, ‘Theorizing Transitional Justice’ in Anne Orford and Florian Hoffman (eds.), Oxford Handbook of International Legal Theory (OUP, 2016); John Reynolds, Empire, Emergency and International Law (CUP, 2017); Ntina Tzouvala, ‘TWAIL and the “Unwilling or Unable” Doctrine: Continuities and Ruptures’ (2015) 109 AJIL Unbound 266. On international human rights law, M. Mutua, ‘Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights’ (2001) 42(1) Harvard International Law Journal 201. On international economic law, James T. Gathii and Ibironke Odumosu, ‘International Economic Law in the Third World’ (2009) 11 International Community Law Review 349; Michael Fakhri, Sugar and the Making of International Trade Law (CUP, 2014). On international environmental law, Usha Natarajan and Kishan Khoday ‘Locating Nature: Making and Unmaking International Law’ (2014) 27 Leiden Journal of International Law 573; Julia Dehm, ‘Post Paris Reflections: Fossil Fuels, Human Rights and the Need to Excavate New Ideas for Climate Justice’ (2017) 8(2) Journal of Human Rights and the Environment 280–300; Karin Mickelson, ‘International Law as a War against Nature? Reflections on the Ambivalence of International Environmental Law’ in Barbara Stark (ed.), International Law and Its Discontents: Confronting Crises (CUP, 2015). On international humanitarian law, Corri Zoli, ‘Islamic Contributions to International Humanitarian Law: Recalibrating TWAIL Approaches for Existing Contributions and Legacies’ (2015) 109 AJIL Unbound 271. On international criminal law, Asad G. Kiyani, ‘Third World Approaches to International Criminal Law’ (2015) 109 AJIL Unbound 255. On TWAIL approaches to social movements, Indigenous peoples and migrants; Balakrishnan Rajagopal, International Law from Below: Development, Social Movements and Third World Resistance (CUP, 2003); Amar Bhatia, ‘The South of the North: Building on Critical Approaches to International Law with Lessons from the Fourth World’ (2012) 14 Oregon Review of International Law 131; Adrian A. Smith, ‘Migration, Development and Security within Racialised Global Capitalism: Refusing the Balance Game’ (2016) 37(11) Third World Quarterly 2119.
4
As early materialisations of TWAIL’s commitment to questions of global intersectionality, imperialism, and decolonisation, see especially, Special Issue Villanova Law Review 45(5) (2000); Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin Mickelson and Obiora C. Okafor (eds), The Third World and International Order (Brill, 2003). See for example, on TWAIL ongoing attention to race in terms of international proceses, Rob Knox, ‘Race, Racialisation and Rivalry in the International Legal Order’ in Alexander Anievas, Nivi Manchanda, Robbie Shilliam (eds), Race and Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line (Routledge, 2015).
5
South-oriented historians have also been making an extremely significant contribution to the project of excavating those other worlds proposed by South intellectuals and political actors. See for example, Gary Wilder, Freedom Time: Negritude, Decolonization, and the Future of the World (Duke University Press, 2014); Adom Getachew, Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination (Princeton University Press, 2019).
6
For a TWAIL oriented analysis of the Chagos Advisory opinion, see e.g., Miriam Bak McKenna, ‘Chagos Islands: UN ruling calls time on shameful British colonialism but UK still resisting’ (The Conversation, 28 February 2019).
7
On TWAIL’s engagement with history and historiography, Anne Orford, ‘The Past as Law or History? The Relevance of Imperialism for Modern International Law’ (IILJ Working Paper, 2012/2). On an overview of the importance of history to TWAIL wcholarship, see e.g., George Rodrigo Bandeira Galindo, ‘Force Field: On History and Theory of International Law’ (2012) 20 Journal of the Max Planck Institute for European Legal History 86.
8
See on European and non-European imperialism, and the violence that has accompanied the state form across the world, Rose Parfitt, The Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019).
9
See e.g., Michael Fakhri, ‘Rethinking the Right to Food’ (Legal Form, 5 September 2018).
10
Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852).
11
In my own work I have tried to capture this dynamic and broad operation of imperialism and international law. See for example, Luis Eslava, ‘Istanbul Vignettes: Observing the Everyday Operation of International Law’ (2014) 2(1) London Review of International Law 3; ‘The Moving Location of Empire: Indirect Rule, International Law, and the Bantu Educational Kinema Experiment’ (2018) 31 Leiden Journal of International Law 539.
12
For a recent example of this dynamic understanding of the Global South and North that underpins TWAIL-oriented work, see especially, John Linarelli, Margot E. Salomon, and Muthucumaraswamy Sornarajah, The Misery of International Law: Confrontations with Injustice in the Global Economy (OUP, 2018).
13
See especially the critical groundbreaking work on human rights by Upendra Baxi, The Future of Human Rights (OUP, 2002). See on the ongoing TWAIL contributions to human rights debates, Ratna Kapur, Gender, Alterity and Human Rights: Freedom in a Fishbowl (Edward Elgar, 2018).
14
See e.g., Mohammad Shahabuddin, ‘Postcolonial Boundaries, International Law, and the Making of the Rohingya Crisis in Myanmar’ (forthcoming, 2019) Asian Journal of International Law; Luis Eslava, ‘The Developmental State: Dependency and Independency and the History of the South’ in Philipp Dann and Jochen von Bernstorff (eds), The Battle for International Law (forthcoming, 2019, OUP).
15
Robert Knox, ‘Strategy and Tactics’ (2010) 21 Finnish Yearbook of International Law 1.

4 Comments

Aditya Roy on 2 April 2019 at 8:55 pm

Good article covering all the intricacies about TWAIL.
Reply
Muthoni on 20 April 2019 at 5:15 pm

Such good read. Just wanted to add that in 2018 the University of Pretoria hosted a TWAIL themed conference too with an emphasis on African approaches to international law.
Reply
Sadia on 25 April 2022 at 3:16 pm

Suggest how third world countries can play a vibrant role in international law which is in their own interest
Reply
Muhammed Karayağlı on 30 May 2024 at 9:51 am

Thanks a lot. This is the piece of work that I am always offering to those who are new to TWAIL.
Reply